55 comments

1. wikipedia NUNCA es una fuenta confiable de informacion, nunca lo pongas como fuente, debes averiguar por tu cuenta antes de sostener una idea.

   lee «el entramado del universo de hawking» o

   » fisica cuantica para neofitos» de hawking

   «sueños de lo que esta hecho la materia» de Hawking

2. Veo que todos se rompen el coco con los universos paralelos, la teoria de las cuerdas, Platòn y etc., No existen universos paralelos eso es para las peliculas de ciencia ficciòn, solo nuestras desciciones son infinitas y al elegir solo una, nos hace unicos; las demas son alternativas no electas. Existe un solo mundo para todos y no un mundo para cada uno, por mas que lo quisieramos y debemos afrontarlo cada dia.- El dinero no alcanza, los cobradores si nos alcanzan.-

3. Muchas veces pensamos que la materia define la realidad,ESTO ES FALSO, no es la materia lo que define la realidad sino el vacio.Me explico, si miramos a nivel atomico la materia el vacio constituye un 99’8% y solo el resto es lo que propiamente llamamos atomos.Un ejemplo, la materia mas densa conocida en la TIerra son los diamantes, pues bien si agrandaramos el nucleo del atomo de un diamante hasta el tamaño de una naranja, el siguiente atomo que forma la cadena se situaria dos campos de futbol mas alla.Con esto quiero decir, que en realidad nuestro concepto de la «realidad» (valga la redundancia) es equivocado. No solo eso, segun los fisicos cuanticos, la medida minima que algo puede existir en el universo esta definida por la longitud de Planck, pues bien, se ha estimado que la enegia que hay en ese volumen de vacio, atentos al dato, mayor que la de todas las estrellas que podemos ver en el universo. Si esto lo relacionas con la filosofia y con la religion o creencias puede ser que sea lo que llamamos Esencia de Dios y que quizas por esto se diga que Dios es todo y que a la vez esta en todo, tambien puede ser que sea por esto que todo esta hecho por Dios, es solo una hipotesis, pero si intentamos explicar algunas de las afirmaciones de la gente del pasado que no comprendemos esta podria ser una respuesta. Gracias.

4. En concreto en el mito no se alude al mundo de las ideas.
   ¿Qué tendrá Platón que es tan utilizado por los amantes de la religión y los misterios?.
   ¿No estaría Platón en la República y su concepto de mundo de las ideas hablando de política? ¿No es lógico que cuando desaparece una democracia y cede a una tiranía los pensadores usen un lenguaje incomprensible para los tiranos?. Pues yo soy de esa opinión, pero 2 milenios de desinformación religiosa sobre él han hecho mucho daño.

   1. Me canso ya de repetir. El mito sí alude a la metafísica del mundo de las ideas de Platón, es cierto que por ser una síntesis del paradigma filosófico de Platón también hace referencia a otras cosas, pero de una forma importante a su metafísica. Pero bueno, vosotros sabéis más de Platon que por ejemplo Cópleston, o los estudiosos de Platón.

      Sí conocéis nada, poco, o insuficiente de la obra platónica no opinéis de una forma tan rotunda.

5. Este tema pàrece sacado de la serie Fringe, donde van y vienen por los diferentes mundos paralelos y se encuentran con sus otros «yo», y se arma una verdadera ecatombe XD.
   A igual que aca, en la seria hay cosas que se entienden y otras no se entiende un comino.
   Saludos.

6. Yo creo que se nos esta yendo un poco la pinza, si realmente hubiese universos paralelos, creeis que de verdad elegiriamos estar en este, aqui la unica realidad es la que vivimos en el ahora, y no depende con la optica que se mire, sino la verdad que se esta padeciendo en este momento, si realmente creeis que podemos evolucionar por nosotros mismos estais apañados, somos una obra de ingenieria genetica, producida por los Anunakis, y marionetas movidas a su antojo.

   El momento que ellos decidan que demos un paso evolutivo dependera de ellos, ni matrix, ni hologramas, somos sus juguetes, al igual que nosotros decidimos darle una sensacion a algun juguete, utilizamos los microprocesadores, que son memorias digitales implantadas.

   Asi que figuraros vosotros el poder de su tecnologia que ellos utilizan en nuestro cerebro impulsos electricos, para decidir que hace uno y que hace otro, ni fisica cuantica, ni nada parecido.

   un saludo a todo MD.

   1. Con todo el respeto que pueda crear, lo que dices es rizar el rizo de la conspiración y intentar dar sentido al sinsentido.

7. Cuando el loco o el necio creen ser cuerdo y sabio, el problema es doble.

8. +1 mas que en un sueño, en un universo CREADO, como nosotros, fuimos pensados, y despues nos modificaron

   pero alguien lo duda?

   1. Yo no lo dudo

9. Sólo una aclaración al comentario de Irama sobre el tan llevado y traído mito de la caverna. En este mito, Platón no está siendo metafísico: sólo es una metáfora de la razón y el conocimiento cierto que son el sol y la luz; la opinión son las sombras proyectadas y la esclavitud de la ignorancia y la sinrazón son los esclavos de la cueva. También es un ejemplo de la alegría que da sentir la iluminación de la razón y el conocimiento cierto y cómo el que llega a ese estado intenta sacar de la sombra a los esclavos de la ignorancia y cómo estos mismos esclavos toman como ignorante al sabio. No hay nada metafísico en este mito, es alegórico o metafórico que no es lo mismo.
   A mi me preocupa lo que va a influir la teoría cuántica en la filosofía y la sociedad: las teorías newtonanas dieron pie a un pensamiento cartesiano y luminoso; las teorías relativistas crearon un relativismo moral y ético que destruyó más que creó, pero las teorías cuánticas van a crear una indeterminación de la vida real y sospecho que no va a ser nada positivo ¿o sí?, ja, ja, ja.

   1. Aclaración ya conocida. Aún así el «Mito de la Caverna», también es usado por Platón para explicar que las sombras son la realidad sensible que percibimos y que no son otra cosa que bajos reflejos de la realidad verdadera, que en su opinión es el mundo de la ideas, y eso sí es metafísica. Sí crees que estoy equivocado me gustaría que me lo demostraras.

10. Desde mi punto de vista los universos paralelos se pueden dar e incluso estar en dos a la vez. De hecho se puede observar en la actualidad.

    Ejemplo: Dos ondas de radio.

    Están en diferentes frecuencias al mismo tiempo pero no quiere decir que se tengan que mezclar.

    Pero también se pueden mezclar.

    Sin embargo nuestra percepción de ellas no es posible sin un aparato de radio. Y por lo tanto aunque rodearan a una tribu en el amazonas no podría percibirlas y si las percibiría alguien que esta allí de vacaciones con un aparato de radio.

11. Te vas a dar el Justo? O el Gusto?

12. …Cada vez parece mas obvio que estamos viviendo en un mundo digital y programado,nacemos y ante nosotros se trazan diferentes posibilidades(infinitas)y nuestro libre albedrio¨se limita unicamente a escoger inconscientemente uno de esos caminos ,vamos trazando una linea y de acuerdo a nuestras acciones unimos diferentes puntos dentro de esas posibilidades,por supuesto sujetos a un destino o final predeterminado por el programa¨,y como la pelicula THE ADJUSTMENT BURO siempre habra alguien que no nos deje salirnos de los limites OFICIALES,condicionandonos a no pasarnos de la raya al estilo de THE TRUMAN SHOW,a veces ocurren cosas inexplicables solamente porque han tenido que ser puestas en nuestra realidad debido a una EMERGENCIA.

    1. ….lo triste del caso es que nos sentimos constantemente reprimidos ,presos de una realidad¨que en lo mas profundo de nuestro ser sabemos no nos pertenece,por eso estamos en busqueda constante pues somos mucho mas que este cuerpo con sus 5 sentidos

13. Estimados amigos de MD.
    En la página de lagranjahumana.com hay un interesante video programa de JL, en el que trata el actual escándalo financiero del PP, hace también una importante propuesta: Exigir la inmediata dimisión de la cúpula gobernante y llamar a elecciones anticipadas.
    Visiten lagranjahumana y opinen aquí en MD.

    Muy bien JL, así se habla. Te apoyo plenamente.

    Les deje unas «proféticas» reflexiones del pasado siglo.

    Cambalache
    Tango 1934
    Música: Enrique Santos Discepolo
    Letra: Enrique Santos Discepolo

    Que el mundo fue y será una porquería
    ya lo sé…
    (¡En el quinientos seis
    y en el dos mil también!).
    Que siempre ha habido chorros,
    maquiavelos y estafaos,
    contentos y amargaos,
    valores y dublé…
    Pero que el siglo veinte
    es un despliegue
    de maldá insolente,
    ya no hay quien lo niegue.
    Vivimos revolcaos
    en un merengue
    y en un mismo lodo
    todos manoseaos…

    ¡Hoy resulta que es lo mismo
    ser derecho que traidor!…
    ¡Ignorante, sabio o chorro,
    generoso o estafador!
    ¡Todo es igual!
    ¡Nada es mejor!
    ¡Lo mismo un burro
    que un gran profesor!
    No hay aplazaos
    ni escalafón,
    los inmorales
    nos han igualao.
    Si uno vive en la impostura
    y otro roba en su ambición,
    ¡da lo mismo que sea cura,
    colchonero, rey de bastos,
    caradura o polizón!…

    ¡Qué falta de respeto, qué atropello
    a la razón!
    ¡Cualquiera es un señor!
    ¡Cualquiera es un ladrón!
    Mezclao con Stavisky va Don Bosco
    y «La Mignón»,
    Don Chicho y Napoleón,
    Carnera y San Martín…
    Igual que en la vidriera irrespetuosa
    de los cambalaches
    se ha mezclao la vida,
    y herida por un sable sin remaches
    ves llorar la Biblia
    contra un calefón…

    ¡Siglo veinte, cambalache
    problemático y febril!…
    El que no llora no mama
    y el que no afana es un gil!
    ¡Dale nomás!
    ¡Dale que va!
    ¡Que allá en el horno
    nos vamo a encontrar!
    ¡No pienses más,
    sentate a un lao,
    que a nadie importa
    si naciste honrao!
    Es lo mismo el que labura
    noche y día como un buey,
    que el que vive de los otros,
    que el que mata, que el que cura
    o está fuera de la ley…

14. Habéis visto la película Mr Nobady??

15. Solo te voy a decir algo. Un ser infinito no puede poseer infinitas posibilidades.

16. Todo lo que aquí expones lo conozco, y muy bien. Y sí crees que eso explica nada ya llevas clara.

    Primero, que el observador modifique lo observado es algo tan sencillo como entender que cualquier agente material modifica un sistema físico. Dando un ejemplo genérico: todo materia interacciona con la colindante modificandose entre sí. Utilizando un ejemplo más concreto: los quarks se enlazan y general otra estructura que tiene propiedades que no poseen ellos por separado, y así se puede hacer decir lo mismo de estructuras más complejas, átomo, moléculas, cristales…

    Que quiero decir con todo ello, y como explicaba en mi comentario inicial, las propiedades de los elementos primeros de la realidad van proyectando otras según interaccionan entre ellas, y el observador no es algo aislado. Pero de lo explicado, a suponer que el observador modifica de una forma fuera de las leyes que regulan estos fenómenos, o incluso de una forma voluntaria, es simple y llanamente un disparate que ningún estudio serio y constatado refuta.

    Sí se dio la idea entre los padres de la cuántica en su día es comprensible, dado que estaba en pañales la teoría y se disponía de medios experimentales reducidos y limitados.

    Espero haberlo dejado claro.

17. Irama, yo creo que de éso se trata verdaderamente.
    La gente que, como tú, tenga mas información que escriba y de ésta manera nos enriquecemos todos.
    Si hay afirmaciones descabelladas, aquí es dónde se pueden contestar.
    Espero seguir leyendo tus comentarios pues me parecen muy atinados.
    Un abrazo.

18. J.L. Suele decir, no siempre, que pensemos nosotros y que costatemos la información, pero en otras ocasiones aforma cosas descabelladas, y en otras insinua como sí afirmara. Yo no soy quien para rechazar todo lo que dice, pero sí para refutarle en algunas cosas

    Gracias por tus palabras y me alegro que te gustara mi comentario.

19. Qué mal me explico.
    JL nos decía ésto en varios de sus video-programas anteriores.

20. Irama me ha gustado mucho tu comentario por lo bien explicado y documentado.
    Respecto al artículo de hoy, como a todos los demás, he constatado que JL decía que no nos creyéramos nada, ni siquiera lo que ponía él en MD que contrastáramos la información con otras fuentes y que sacáramos nuestras propias conclusiones.

    Un abrazo

21. Que vida tan perra…! pues asi va aser…
    puede ese sea el misterio del porqué vivir, habrá que preguntarselo a los animales. De ellos solo me quedo con el jugar. Algunos llaman al mundo «matrix» o sea una especie de escenario, las pistas subliminalespara engañar al ego van minando toda barrera que mentira sostiene.
    saludos

22. Con el tema de la miopía, me refería a, que por asociación de ideas, ésta experiencia me llevó a entender que puede ser que haya otros mundos a nuestro alrededor que no percibimos.

    Nuestros ojos no están hechos para ver más allá del plano físico en el que nos movemos y, sin embargo puede haber múltiples planos coexistiendo con nosotros.

23. Irama, plenamente de acuerdo contigo. Pero, siempre hay un pero que poner, no hace falta ponerse tan serio. Debes comprender que aquí se trata de entretener al personal con una serie de teorías que aún no están muy claras, incluso para los mismos científicos que tratan con ellas. Aquí se trata de entretener al personal para que no se inmiscuya en la realidad, real que se vive. Es lo mismo de siempre, el personal está deseoso de salir de esta perra realidad que lo atormenta y trata de agarrarse de cualquier cabo para sobrevivir, eso cabos han sido dioses, ángeles, santos, demonios, ilusiones, circo, etc. En la hora actual es buena cosa poner una serie de teorías en una batidora y el resultado es sorprendente, se vende como pan caliento. Aquí no se trata de ensenar a aprender, se trata de dogmatizar, se trata de ensenar a evadirse para no molestar con los problemas de la realidad diaria.

    Un abrazo

    1. De acuerdo en todo lo que has dicho. La cuestión es que sí cogiésemos las fuerzas que utilizamos para evadirnos en cambiar esta «perra vida», la misma sería más menos «perra».

       Un abrazo para ti también.

       1. mm. tus explicaciones son demasiadas dogmaticas y si tomas por ejemplo el libro de hawking veras que ti opinion carece de fundamento cientifico comprobable. a veces nos queremos dar el gusto de sentirnos mas inteigentes y que sabemos dar la explicacion a todo pero tomamos dogmas de la ciencia materista y pricipalmente estructurada.

          empezar diciendo que Platon va con mayusculas denota una actitud intensionada de atacar el articulo pero lo haces mal y sin fundamento.

          lee el libro » los sueños de los que estan hechos la materia de hawking» y veras que aun no hay conclusiones de lo que has dicho por lo tanto estas hablando sin conocimiento.

24. Sobre el tema de lo que podemos ver y lo que no, aunque esté ahí, hace algún tiempo me pasó lo siguiente: íbamos a acostarnos mi pareja y yo y me señaló una mosca gordísima que estaba posada en la pared. Yo -que soy muy miope- ya me había quitado las gafas y no la veía.
    Me quité y me puse dos o tres veces las gafas, viendo cómo la mosca aparecía y desaparecía.
    Ésto me ayudó a entender que puede haber muchas «cosas» que no vemos ni sentimos, pero que están ahí.
    Un saludo a todos de MD

    1. Sí eres miope y al formarse la imagen frente a la retina y no tras ella, ese efecto de puede dar, y más cuando hay una luz tenue o no demasiado potente, como las que hay en las casas.

25. Muy bueno Guatapique. De vez en cuando hay que jugar con el humor.

26. Veo gratamente que ya tenemos cuatro colaboradores en MD, con artículos de calidad y, que los comentarios no lo son menos.
    Gracias a todos.

27. Hay una confusión muy grande cuando se interpreta que en presencia de un observador el experimento da un resultado diferente. Cuando se dice lo de el observador, se refiere a un sujeto que percibe el experimento bajo luz, hecho que altera el comportamiento de las partículas estudiadas. En otras palabras, sí enciendes una luz, sea la que sea, el hecho de inundar la sala del experimento con fotones altera la fenomenología de las partículas.

    Quiero dejar claro lo de arriba, dado que de otro modo, confundimos el hecho del observar bajo la interacción de la luz con el de la voluntad del sujeto que observa, y eso es algo que aprovechan algunos para desinformar.

    1. la mente influye en la materia en un lugar que no hay tiempo o este es otra cosa.

       1. Como tú lo dices es así, ¿no? Amigo ante afirmaciones extraordinarias, como la tuya, se exigen pruebas extraordinarias, como las que tu no das.

    2. Estoy totalmente deacuerdo contigo 🙂

28. la materia tiene sus leyes y la mente otras. Imaginate que no tienes cuerpo físico, afectaria el tiempo?

    1. La mente reside y el el cerebro que el material. Yo se eso porque hay pruebas, y muchas. Tu crees que la mente es algo epifenómico al cerebro por fe, y sí tienes pruebas solo son subjetivas y arbitrarias, es decir lo son por que tu lo dices o lo crees. Sí esa postura sería valida, no estaríamos ya nadie en este mundo. Piénsalo.

       1. ya lo he pensado, ¿podrias seseñalar donde se forman los pensamientos? o cualquier que tenga alguna habilidad psíquica eso paranormal, ¿ cómo se logra?
          Yo saco mis conclusiones de mi experiencia y sometida a mucho analisis, tengo mis demostraciones, pero claro son mias. De todas vas ver y entender lo que quieras. Estoy tan cuerdo que parezco loco. Si pudiera ser porque yo lodigo.
          Saludos

29. Desde que conocí esta teoría la he intentado conjugar con aquellas creencias antiguas hindues: la maia; o egipcia: el velo de Isis; o el mito de la Caverna de Plantón. En resumen.
    Me planteo lo siguiente. Primero que no es que existan multitud de Universos generados por distintas probabilidades según nuestras decisiones -y mucho menos existen infinitos universos. Cuando una fórmula científica da como resultado infinito, dicen que no es válida. Yo opino igual con este tipo de planteamiento. Lo infinito no entra en mi concepción sobre este asunto ni otros- Por lo tanto, ¿y si resulta que los electrones que forman la materia cuando desaparecen en realidad no desaparecen sino que lo que les suceden es que vibran a una frecuencia distinta a la que podamos detectar desde nuestra tercera dimensión?
    Desde mi punto de vista las partículas subatómicas sujetas a la ley de la mecánica cuántica, no dejan de existir y vuelven a existir, sino que cuando parecen «desaparecer» de nuestros sentidos y nuestros instrumentos de detección, en realidad es que están vibrando a distintos niveles de frecuencias. Con esto quiero decir que todo lo que está compuesto por partículas subatómicas -entiéndase Todo- vibra en todas las frecuencias posibles de forma casi simultánea. Desde las frecuencias más bajas detectadas por nosotros en esta tercera dimensión, a las frecuencias más altas que solo son detectadas en dimensiones más elevadas. Los electrónes vibran así de manera sucesiva y continua.
    La teoría M viene a decir que existen un mínimo de 11 dimensiones para poder explicar la existencia cuántica del Universo. Si a esas dimensiones le damos nombres como hicieron los hindúes o hacen actualmente los esotéricos, tendríamos algo así como dimensión 1: elemental, 2:primaria, 3:material, 4: astral, 5: etérica, 6: dévica… -la ordenación y denominación es propia, solo sirve como ejemplo- con esto quiero decir que las partículas subatómicas EXISTEN A LA VEZ EN TODAS LAS DIMENSIONES posibles. Por tanto, nosotros y todo lo que observamos existimos en todas las dimensiones del Universo al mismo tiempo. Entonces, ¿por qué solo contemplamos, vivimos y experimentamos ésta? Ahí está la cuestión de la Conciencia. Es nuestro nivel de conciencia el que determina la focalización de lo que observamos. Si nuestro nivel de consciencia está desarrollado al nivel de la tercera dimensión, lo que observamos lo veremos y experimentamos como objetos que vibran en esa frecuencia que define la tercera dimensión, -de ahí se explica el experimento de las rendijas-
    Cuando se altera ese nivel de consciencia como sucedió con estas personas místicas que menciona JL, entran a captar una realidad superior, por decirlo de alguna manera, captan la dimensión astral de la materia que conocemos. Es decir, es el mismo Universo pero contemplado desde el punto de vista de una cuarta dimensión, donde también existimos nosotros y todo lo que vemos pero que no detectamos habitualmente.
    Esto también explicaría la existencia de la materia oscura y de la energía oscura. Ambas se detectaron por el simple hecho de que se genera una gran cantidad de gravedad que no corresponde con la cantidad de materia observada en el Universo. Se ha llegado a la conclusión a través de la teoría M de que la gravedad es tan débil en esta tercera dimensión porque se genera en las dimensiones superiores y va debilitándose a medida que las atraviesa todas.
    Si tenemos en cuenta que la materia que observamos en nuestro Universo es la que corresponde a la tercera dimensión, y añadimos la «materia» o mejor dicho -el efecto de las partículas subatómica- que están vibrando a distintas frecuencias, hasta once dimensiones como mínimo, da como resultado una cantidad de «materia invisible» para nosotros pero que está ahí, vibrando en distintas frecuencia, en distintas dimensiones.
    La materia observable, la ordinaria, la de la tercera dimensión solo conforma un 10-12% del total. Por lo que se puede llegar a la conclusión de que el resto, ese 88-90% está compuesto por la misma materia que vemos pero que en ese momento vibra a niveles superiores y que resulta indetectable para nosotros.
    Entonces se puede decir que nosotros mismos estamos formado por materia ordiaria en un 10-12% y que el resto es la misma materia que tiene un momento -el 88-90% del tiempo- en la que se encuentra en un estado de vibración que corresponde a niveles superiores.
    Espero haberme explicado….

    1. Hola a tod@s!
       Alephgaia muy buena teoria sobre mi punto de vista claro esta;)
       Nunca lo hubiera explicado mejor!

    2. este comentario es acertado. en la tercera dimension solo existe esta realidad.

       excelente explicacion!

30. Amigo johansen, la realidad es cuántica y se manifiesta aquí y ahora!!! De eso no hay duda alguna, sólo que algunos no quieren aceptar esta verdad, ya que todo depende del observador es fácil entrar en la polémica de la negación-aceptación. Además, para comprobar esta verdad-realidad no hace falta ir hasta el mundo subatómico, o entrar en los recovecos de un sofisticado laboratorio científico, para verlo. Basta abrir los ojos y el entendimiento para ver y comprobar que este comportamiento de la materia es una realidad cotidiana. Eso si, depende de cuántico se posee para poder transportarse a diferentes universos o dimensiones a la vez.

    De esta virtud de la materia estan excluidos los 6 millones de españolitos que se encuentran en el paro, las decenas y decenas de miles que se encuentran hipotecados, porque cuánticamente nada tienen, tampoco para estos existen dos rendijas, tiene negado ese derecho para hacer uso de su libre albeldrío. La verdad es que un 70% de la población está excluida de esta popiedad de la manifestación cuántica, un 20 o 25%, a veces logra esta virtuosidad, y sólo un 5 o 10% es poseedora absoluta de esta propiedad cuántica de la materia. Porque poseen propiedad material, capital, bienes raices, bastón de mando, o sea, cuánticamente pesan mucho.

    Vayamos a la práctica: Las grandes fortunas son el mejor conejillo de indias para ver el comportamienteo cuántico de la materia, no vale cualquier fortuna, tiene que ser cuánticamente grande. Esta puede estar en varios lugares a la vez, así como no estar en ninguna, sin embargo existe, ya que se genera aquí o allá en las indias, orientales u occidentales, da igual. Cuando llega el momento de declararla desaparece o se fracciona en múltiples partículas cuánticas y se asientan en diferentes paraísos, a los ojos del observador de hacienda. Peor aún, si alguna de estas partículas cuánticas toca a algún observador de hacienda, o político de turno, esa cuántica fortuna no existe, nunca ha existido.

    También lo podemos ver en el funcionamiento de la llamada justicia. Aquí juega un rol muy importante el número de rendijas. Si un individuo cuánticamente importante ha tenido un deliz se le lanza con un cañón cuántico hacia las rendijas del laboratorio de carabanchel, veremos que por una entra y por la otra sale inmediatamente, cuando se pretende repetir el experimento, ocurre lo ocurriría con el ordenador cuántico, ha desaparecido toda la información, ya que esa informacióon también es cuántica, y es imposible intentar repetir el experimento.

    Cuántico tienes, tanto vales!

    Un saludo a todos los amigos de MD.
    Pido que respeten mi derecho al onanismo cuántico.

    1. Me gusto

    2. A mí también me ha gustado. Oportuno y ocurrente

       🙂 🙂

    3. no me parece una explicacion convincente, por otro lado la diversidad cuantica hasta ahora solo fue posible explicarla en sofisticados procesos dentro de los mas tecnologicos laboratorios donde trabajan los mejores cientificos especializados, creo que no es posible aplicarlo tan facilmente como tu describes a menos que tengas ganas de ejercitar tu Fe e imaginacion de forma superlativa.

       la posibilidad cuantica no es relativa como tratas de exponer, los atomos y las particulas son iguales para todos por lo cual el ejempplo de la fortuna no es aplicable en lo mas minimo.

       saludos

31. Hola a todos
    pienso que el experimento varia de resultado estando el observador, por la presencia del objeto no físico que llamamos conciencia.

32. Lo de la física cuántica no lo acabo de entender y lo de los universos paralelos tampoco. Seré excesivamente racional, pero me gustaría que alguien me contestara a una simple pregunta.

    – Si al nacer, nazco en diferentes universos (sea como fuere, por la teoría de las cuerdas, por las leyes de la física cuántica…), y resulta que con 4 años, en este universo, decido subir en un columpio, me caigo y me mato. En el resto de universos o en alguno de ellos, igual decido no subir al columpio. Al día siguiente tenemos programada una excursión. Unos cuantos «yo» irán de excursión pero otros no. Entonces como se explica que cada incertidumbre o decisión se toma en todos los universos, o que al recordar voy de uno a otro, si en algunos no estoy como voy a recordar los animales que vi en la excursión. No!, en algunos no estoy ni estaré a partir de ese día.

    No entiendo nada!!!,

    Mundos paralelos, yo que se, puede. Dentro de muchísimos años quizás lo podramos demostrar y hasta utilizar. Quizás nos llegue una revelación al estilo de las proporcionadas por Enki, pero en todo caso serán mundos «diferentes», en uno decides fumar y morir de cáncer a los 30 años y en otro decides no fumar y llegas a presidente del gobierno e invades otro país y montas un conflicto de la leche, cuando en el primer caso, todos son felices y viven en paz.

    No serán los mismos mundos, nadie te conocerá en el primer caso y todos en el segundo. Ni siquiera en eso sería iguales.

    Cuanto me gustaría que alguien me diera la idea intuitiva para poder entender todo esto.

    Saludos a MD, todos somos MD

    1. Si hay infinitos universos hay infinitos tus, pero eso no quiere decir que por tu elegir surge un universo en el que haces lo decidido. Es una cuestión de confusión. La cuestión bien expuesta sería así.

       «Dado que al haber infinitos universos existen infinitos escenarios posibles con la existencia de alguien parejo a mi, en cada uno de ello algún «yo» habrá realizado las cosas que decidí y no decidí hacer. Es cuestión de probabilidad. Sí existe toda probabilidad todas se darán o se habrán dado.»

       Te aconsejo que no te comas la cabeza. No hay pruebas de la existencia de esos universos, y si existen es más que probable que no interaccionemos con ellos, dado que sí interacionariamos la realidad no sería posible por el hecho de darse infinitas cosas a la vez. Imagina una realidad saturada de infinitas cosas.

       1. los universos paralelos NO se tratan de universos divergentes por las decisiones que tomammos sino a universos en los que el nivel de existencia es diferente.
          que tomes una u otra decision seguira viviendo en el universo material de la tercera dimension lo cual es el mismo plano dimensional.

    2. En respuesta a tu curiosidad, yo pienso que cada universo paralelo está en una dimensión o varias, pero similares en cuanto a que el tiempo existe en ella, aunque no tiene por qué tener el mismo valor.

       Tu serías como el electrón del ejemplo de JL en cada Universo, sin embargo, el observador estaría en otra dimensión donde el tiempo no existiría. En la realidad donde cayeses de un columpio y dejases de existir tendrías el mayor de un electrón y poco más. Quizás en ese momento naces en otra dimensión distinta. O quizás en dimensiones donde el tiempo corre mas despacio sirve como premonición e lo que no se debe hacer para el observador y toma otra decisión.

       Es el nexo que yo encuentro entre la teoría de las supercuerdas y la teoría de las dimensiones espirituales.

33. Hola, amigos,
    ¡Qué interesante planteamiento! Tengo la sensación de que no sabemos nada y que nos queda tanto por descubrir para acercarnos a la verdadera realidad…Ciertamente cada vez más hay que ir aceptando la idea de que los sentidos nos engañan y que la información que nos proveen está muy mediatizada por la educación y lo social. Habrá que estar atentos a los nuevos descubrimientos

    1. el problema radical es que esos descubriminetos en los que pones tu fe estara condicionado por la intecion de estos institutos educativos condicionados por los financistas. Algo trascendetal no sera publicado hasta que encuentren la manera de hacerlo conrolable y tener el poder de distribuirlo de manera onerosa y elitista.