Tan pronto como terminé de redactar el post que MD publicó el pasado martes sabía que el contenido del mismo sería de escaso agrado entre algunos lectores. Me he decido a escribir este post en respuesta a los muchos que tildaron mis palabras de “lamentables” o “falaces” acusandome, a la vez, de mentiroso. Jamás imaginé que tuviese que parar de redactar un próximo post para escribir un contra articulo defendiéndome de acusaciones tan graves como el haberme inventado afirmaciones para hacerlas “encajar” (no se en que) y/o ser el altavoz de no se que poderes o no se con que intereses… espero que aquellos que denigraron mi trabajo como “poco serio”, “difamatorio”, “falso” o “carente de información» se molesten en leer hasta el final esta contracrónica.
VatiLeaks:
En primer lugar, debo decir que tan pronto como conocí el nombre del nuevo Papa dedique toda la noche y parte del día siguiente a recabar información sobre quien era aquel personaje llamado Jorge Mario Bergoglio. Ya en un videoprograma anterior de JL, se apuntaba a que en algunos medios señalaban al susodicho como estrecho colaborador de la dictadura de Videla en Argentina y, lo que me topé en mi investigación fueron muchas FUENTES que abalaron dichas acusaciones.
No me sorprendió en absoluto encontrar informaciones bastante desfavorables con respecto al papel de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires (no solo como provincial de los jesuitas argentinos). Entre dichas acusaciones hallé un articulo del periodista español Francisco José de la Cigoña fechado en 2011 (hace ya un par de años, en el que da distancia temporal habla a favor de carecer de oportunismo) en el que se destapaban las sospechas de Livieres (obispo de Paraguay) sobre quien estaba detrás de la filtración a la prensa de su carta personal y confidencial entregada a Benedicto XVI. El articulo afirma que tales informes fueron cedidos al mencionado periodista desde una fuente procedente de Roma, de tal manera que no sabemos si su confidente fue en simple periodista o alguien mas cercano y perteneciente al Vaticano. El articulo es de obligada lectura y muy esclarecedor para quien desee ensuciarse los oídos con palabras que no sean de su agrado:
Aquí dejo en enlace al articulo: “Hoy va de Argentina, Franciso José de la Cigoña”
Como ya había dicho en mi anterior articulo, Livieres no era adalid del progresismo, pues en dicha carta en la que protestaba sobre el nombramiento de obispos lo hacia obviamente refiriéndose, entre otras cosas, a la aventura de Fernando Lago como presidente del país; pero quien se haya dignado a leerlo en su totalidad se dará cuenta de la clase de persona que es Bergoglio y sus ancestrales ansias de poder.
De hecho, a parte del periodista Francisco José de la Cigoña (que para quien no le conozca diré que es un periodista totalmente laico, licenciado en Ciencias Económicas y especializado en Historia Eclesial Contemporánea) hay muchas mas fuentes a las que ahora os remitiré.
El AntiPapa:
Al referirme a Bergolgio como “AntiPapa” me gustaría explicar a que me refiero con dicha afirmación. Para ello remitámonos al significado exacto de este vocablo. AntiPapa: “Persona que, con la intención de ser reconocido como tal o tomar su lugar, usurpa o pretende usurpar las funciones y poderes que corresponden a un Papa”. Dicho esto, se entiende que la figura de Francisco I es un antipapa, en el sentido de su posible participación en la derogación de un Papa anterior para coronar otro (en este caso a si mismo) y su colaboración en el complot… ¿O es que alguien realmente cree que Ratzinger dimitió por razones de salud? Algunas fuentes apuntan directamente a Bergoglio como quien filtró los documentos de VatiLeaks (véase la fuente antes citada). La detención del mayordomo de Ratzinger solo fue una cortina de humo en la que se utilizó una figura totalmente insignificante para que el escándalo no salpicase a las altas esferas del Vaticano. ¿Se imaginan si se imputase a un cardenal o cardenales por estar detrás de la filtración de dicha información confidencial para desprestigiar al que era Papa por entonces? De darse el caso, el termino “golpe de estado” retumbaría en cada rincón de la Santa Sede.
Y se sospecha de Bergoglio y los jesuitas porque, respetando el postulado de buscar quien se beneficia con cada acontecimiento “mundial” la respuesta de quien esta detrás de la renuncia de Benedicto XVI se responde por si misma ¿Quién fue el máximo beneficiado de la dimisión de Ratzinger? Exacto. Los Jesuitas y Bergoglio. Además, si damos credibilidad a las sospechas de Livieres (repito, sospechas de 2008, no fruto del oportunismo) y de algunos periodistas como el citado Francisco José de la Cigoña a Bergolgio no le es ajeno el filtrar determinados documentos secretos vaticanos a la prensa y son conocidas ansias de poder.
Populismo:
En segundo lugar, defino al actual Papa como “populista”. Para explicarlo también sería necesario remitirnos a la definición de dicho termino: “persona que se caracteriza por afirmar enfocarse en el pueblo y velar por este”. Es decir, usar el metro, y regalar buenas palabras a los más desfavorecidos, así como autoproclamarse “el Papa de los pobres” no están lejos de la definición de dicho termino. Habría que buscar que actos, como arzobispo del más importante obispado de su país (valga la redundancia) y luego como miembro de numerosas instituciones eclesiásticas argentinas realizó Bergoglio para con las clases menos pudientes. Después de investigar sobre ello no he sido capaz de encontrar NINGUNA (salvo, repito, buenas palabras e instaurar mas prelados en los barrios pobres del país ¿para ganar adeptos en la Iglesia tal vez?). De hecho, fue la propia presidenta argentina quien ya le acuso en 2009 de no obrar de la misma manera que habla.
Dejo aquí la FUENTE, fechada en 2009: «La presidenta le respondió a Bergoglio. Perfil.com«
Al mismo tiempo, la repercusión mediática y la unanimidad de los medios (y de él mismo) definiendo a Bergolgio como “Papa de los pobres” me hace, de alguna manera, recordar al trato que el populacho y los massmedia le otorgaron, en su día, a Juan Pablo II. A Juan Pablo II le recorría la misma aureola dorada de “buena persona” y “Papa cercano” cuando, en realidad, fue estrecho colaborador de la CIA y de los regímenes dictatoriales que esta instauró por todo el globo. Quien fue consejero de seguridad el presidente Reagan definió la asociación entre Reagan y Wojtyla como “una de las mayores alianzas secretas de todos los tiempos”. Mientras que Wojtyla se dedicaba a denunciar la carrera armamentística de la época en USA y defender la paz mundial estaba, a la vez, colaborando con el gobierno de EE.UU: Populismo y azucaradas palabras de cara a la galería, que no hacían otra cosa mas que esconder una realidad diametralmente distinta.
Como ejemplo, en 1980 monseñor Romero, obispo de El Salvador, fue asesinado por militares mientras oficiaba una misa. Romero, comprometido con las atrocidades y desmanes que se llevaban a cabo en el país y temiendo por su propia integridad se entrevistó con Juan Pablo II para que hiciese una denuncia publica sobre dicha situación. La respuesta que le dio Juan Pablo II fue, remitiéndonos a las palabras textuales del Papa: “no me des muchos papeles que no tengo tiempo de leerlos y, ademas, procure ir a favor del gobierno”. Dichas palabras provocaron las lagrimas de Romero, que llegó a afirmar que el Papa le había abandonado pues: “El Salvador no es Polonia”.
Esta fue una de las atrocidades que Juan Pablo II consintió y, en parte, fue colaborador como Papa. A pesar de ello, su figura a día de hoy continua siendo tremendamente inmaculada precisamente porque la prensa y sus feligreses lo alzaron a nivel de “santo” antes incluso de su beatificación (beatificación muy polémica por hechos como este, aunque los “disidentes” de proclamar santo a Wojtyla jamas tuvieron eco en los medios oficiales). Dicho lo cual, y viendo como la prensa, radio y Tv tratan al nuevo Papa y las alabanzas que le regalan no hace mas, bajo mi criterio, de ver en él un increíble paralelismo con Juan Pablo II, uno de los Papas mas oscuros y siniestros de la actualidad y, como en el caso de Bergoglio, no exento de haber colaborado en la derogación de su antecesor. En el caso de Juan Pablo I en aquellos días fue aun peor, al tratarse de un asesinato disfrazado de ataque al corazón. Y es que tan pronto como Juan Pablo I subió al trono del Vaticano siempre había confesado, en la intimidad de sus colaboradores, que su papado seria muy breve y que “el extranjero” (Wojtyla) sería quien le sucedería en el cargo… Probablemente, algo sospechaba Juan Pablo I sabiendo que bajo su mandato se llevarían a cabo importantes reformas dentro de la Iglesia como el saneamiento de la banca vaticana o el dar mas poder a la mujer y que, por el contrario, aquel “extranjero” era cercano a los intereses capitalistas, que colaboraría de buen agrado con las operaciones de la CIA (como la Contra en Nicaragua o la desestabilización de Europa con el fin de impedir que “el fantasma” del comunismo se extendiese sobre el viejo continente) o responder a los intereses financieros de la Iglesia. ¿Por qué sospechaba Juan Pablo I que su sucesor sería, precisamente, Wojtyla? ¿Tenía alguna clase de poder extrasensorial o conocía mejor que nosotros como funcionaban las intrigas dentro de la curia romana? ¿Por qué WikiLeaks filtró una información en la que los servicios de inteligencia estadounidense veían como papable a Bergoglio y tildaban a Ratzinger como un “Papa de transicion”? ¿Y por que WikiLeaks definió como «shock» el nombramiento de Ratzinger?
He aquí la fuente de WikiLeaks (de 2010): «Ratzinger es fácil de manejar, será un Papa de transición. Jesus Bastante«
Lo siento, pero cuando los massmedia me “venden” un personaje como lo hicieron en su día con el citado Juan Pablo II u Obama y, ahora lo hacen con Bergoglio, me hacen ponerme en especial alerta.
Homofobia:
Cuando me refiero a Bergoglio como homófobo me remito a la carta que este escribió a las carmelitas de Buenos Aires en 2010, cuando era cardenal refiriéndose a la postura que estas debían tomar ante la posible aprobación de ley a favor del matrimonio homosexual en Argentina.
Vuelvo, como en los casos anteriores, a citar la fuente: “El cardenal Bergoglio y el matrimonio homosexual . Franciso José de la Cigoña”
Verán que en la presente, se tilda como “guerra de Dios” el matrimonio homosexual y “luchar por la Patria” es sinónimo de oponerse a ello. Como si patria y homosexualidad no fuesen compatibles.
Colaboración con la dictadura:
Sobre la colaboración de Bergoglio con Videla muchas FUENTES aseguran que esta fue muy estrecha y fructífera para ambas partes. Como FUENTE cité la obra del periodista Emilio Mignone titulada “Iglesia y dictadura. El papel de la Iglesia a la luz de sus relaciones con el régimen militar” (1985), donde se afirma que Bergoglio colaboró en el secuestro de los sacerdotes jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics en 1976. Ademas de eso, la catequista María Elena Funes (que estuvo retenida en la ESMA) afirmó que Bergoglio en ningún momento ofreció ninguna clase de protección o apoyo a los sacerdotes retenidos allí. Algunos defienden que Bergoglio ayudó a sacerdotes a escapar durante el régimen. Bien, tampoco me resulta algo concluyente, por dos motivos:
1.- La misma política era utilizada por Juan Domingo Perón y mas tarde por Isabelita Perón en Argentina y no por ello podemos afirmar que ambos fuesen fieros opositores a la influencia de USA en Sudamérica, más bien todo lo contrario. El peronismo daba asilo a varios disidentes de las dictaduras militares (financiadas y apoyadas por EE.UU.) para luego “venderlos” a los sicarios la CIA. Sucedió con personajes como Carlos Prats o Edgardo Enriquez, así como otros refugiados en Argentina o exiliados a otros países a través de salvoconductos peronistas y que luego, terminaban asesinados por soldados de la operación Cóndor de la CIA (como Letelier asesinado en Washington).
2.- Porque no solo el asesinato selectivo es cómplice de la limpieza ideológica de un país. Algunas veces, basta con apartar a los sujetos subversivos de los centros conflictivos para llevar a cabo una limpieza de disidentes. Se exilia, deporta o se «ayuda» a escapar a aquellos que tengas ideas (y altavoces en la comunidad para proclamarlas) a otros destinos donde no puedan soliviantar a las masas y crear una contracorriente de pensamiento incomoda para con el régimen gubernamental. Los «bienpensantes» pueden creer que tal gesto se hace para defender a los contrarios del régimen y mantenerlos a salvo de represalias, mientras que los «malpensantes» pueden intuir que todo se trata de una limpieza de oposición política para silenciar, de manera tranquila, a los opositores… ¿quien esta mas cerca y quien mas lejos de la verdad?
Y no solo Mignone denunciaba la colaboración de Bergoglio con el régimen de Videla, también existen importantes obras periodísticas que abalan esta afirmación. Entre ellas citaré otra FUENTE, al periodista argentino Horacio Verbitsky quien, desde los años 90, ha publicado una colección de cinco volúmenes de la historia de la Iglesia argentina donde se dan muchos detalles de la estrecha colaboración de Bergoglio con la ESMA. Para quien no lo sepa, la ESMA, durante mediados de los 70 y principios de los 80 fue un centro clandestino de detención por donde pasaron mas de 5000 detenidos-desaparecidos políticos de la dictadura (se asesinaba al 90% de sus presos). La ESMA era, además, la base del poder político de la Marina y en particular, del citado Eduardo Massera. De hecho, es muy ilustrativo el libro titulado: “El silencio: de Pablo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA”, cuyo autor es el citado Verbitsky.
Proporcionare mas fuentes si la mencionadas no son estimadas como convenientes. Un articulo de la web «rebelión» directamente, tilda a Bergoglio como «asesino» y aporta mas datos sobre su «política de los pobres» y su colaboración con el régimen de Videla: «Habemus Papam Criminalis. Martin Bedrossian«
Y, me atreveré a citar otra fuente del mismo website, pero esta vez remitiéndose al periódico español GARA. Otro esclarecedor articulo donde también se intuye que su papado no sera para nada reformista y que su mandato sera paradigma de la «mano férrea de la Iglesia»: «Vinculan con la dictadura argentina al primer papa latinoamericano. Mirari Isasi«
No se como funciona la justicia en Argentina pero, para mi sorpresa, la Tv en España ha hecho publico estos días, la comparecencia a la que se sometió a Bergoglio en 2010 acusado, como digo, de colaborar con la dictadura y las extrañas desapariciones en el país en lo que fue conocida como la “megacausa ESMA”. Claro que Bergoglio negó todos los cargos, pero igual que lo haría cualquier ministro de Dios en España si se le interrogase por su cooperación con el régimen franquista o a cualquier sacerdote polaco, alemán, francés o belga si se le preguntase por su colaboración con la ocupación nazi o el silencio condescendiente de la Iglesia ante el genocidio judío. Todo ha quedado como un cruce de acusaciones y, el propio Jalics jamas lo negó, lo que Jalic hizo fue “perdonar” (perdonar suele hacerse después de producirse alguna ofensa) a Bergoglio en 2010 pero en ningún caso dijo que no estuviese involucrado en los hechos, de hecho, sus palabras fueron que no podía “juzgar el papel» de Bergoglio en esos sucesos (¡).
Y, como mas testigos de los actos a parte de la mencionada Maria Elena Funes, también podríamos mencionar las palabras de la teologa Marina Rubino o las declaraciones que los hermanos del mentado sacerdote Orlando Yorio (Graciela y Rodolfo Yorio) mantienen sobre la oscura mano de Bergoglio en los acontecimientos referentes al secuestro de su hermano. Sus declaraciones de 2010 en una entrevista concedida a Verbitsky, y empleadas por mi como FUENTE, pueden leerse aquí: «Una persona ávida de poder. Pagina12«
Y tampoco las Abuelas de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de la cooperación del mismo con las desapariciones durante de época de la dictadura. Si se visita la web de dicha organización, encontraran en ella dos audios, uno que recoge el testimonio de Estela de Carlotto (presidenta de la institución) en la que no acusa, pero tampoco exculpa, a Bergoglio (y a la Iglesia) en la participación de algunas desapariciones y, lo único que dice, es que no esta demostrado. Otro audio pertenece a Estela de las Cuadras (hija de la primera titular de ‘las abuelas’) criticando el papel de Bergoglio en la democracia y la desaparición de un familiar y su bebe y como Bergoglio tenia conocimiento de estas apropiaciones de niños durante la dictadura «en el tiempo del Juicio de las Juntas», poco antes de los años 90. De hecho, las «Abuelas de Mayo» desconfían de que Bergoglio no haya estando al tanto (tal y como él defiende) de los acontecimientos que envolvieron estos hechos. Quien quiera visitar la web aquí se la dejo y que extraiga sus propias conclusiones: «Abuelas de la Plaza de Mayo«
Tampoco las Madres de la Plaza de Mayo escondieron sus criticas contra Bergoglio acusándole abiertamente de ser cómplice de la desaparición y tortura de sus hijos, así como la de los padres «palotinos» Mugica (asesinado por la triple A) y Angelilli (un asesinato político disfrazado de accidente automovilistico). He aquí la fuente: «Las madres de la plaza de Mayo acusaron a Bergoglio de darles la espalda. PCASevilla«
Por ultimo, no podemos olvidar el papel que Bergoglio jugó a la hora de coronar a Massera como «doctor honoris causa» de la Usal allá por el año 1977. Como FUENTE emplee otro articulo fechado en 2010 (intentando apartarme siempre de los sensacionalismos de las fechas siguientes al nombramiento como Papa) en el que se dan detalles sobre la relación de Bergoglio con algunas desapariciones, con la Guardia de Hierro y con Massera. Aquí les dejo la fuente, donde tambien se pueden leer algunas de las declaraciones que el fallecido orlando Yorio realizo en contra de Bergoglio acusandolo directamente de su detención. Otro articulo de obligada lectura: «Los secretos de Bergoglio y Massera. Infonews.com«
Misógino:
Cuando tacho a Bergoglio de misogino me remito a unas declaraciones del mismo fechadas el 4 de junio de 2007: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer cargos políticos. El orden natural y los hechos nos enseñan que el hombre es el ser político por excelencia; las escrituras nos demuestran que la mujer siempre es el apoyo del hombre pensador y hacedor, pero nada mas que eso”.
He llegado a leer, para mi asombro, que estas declaraciones eran un bulo para desprestigiar al actual Papa. Me temo que tal afirmación se cae por su propio peso si nos remitimos a un debate que se abrió en «yahooanswers» allá por el 4 de julio de 2007 donde se animaba a algunos internautas a opinar sobre estas polémicas declaraciones. Aquí tenéis, como FUENTE, el enlace a dicha web cuya fecha marca «hace 6 años», aunque si lo buscáis en Google, comprobareis que el debate se abre el 4 de julio de 2007 y veáis que no es un bulo actual con la intención de desprestigiar a Bergoglio. Ademas, en el mismo se cita la fuente, la agencia de noticias ‘Telam‘ (empresa estatal argentina) y la fecha de su publicación (aunque no puedo ofrecer la noticia de primera mano pues la web de dicha agencia carece de hemeroteca): «Que opináis sobre las declaraciones del cardenal Bergoglio sobre la ineptitud de la mujer para la política?. Yahoo«
La conspiración contra Benedicto XVI:
Este simple apartado daría para un articulo por si solo. En cuanto a Benedicto XVI jamas trate de abalar su figura pero entiendo como “investigar” el intentar dar respuesta al por qué de las cosas. Siempre había estimado que Ratzinger era un Pontífice retrogrado y ultraconservador y, conociendo como conozco las intrigas e intereses de la cúpula eclesiástica, me resultaba extraño y sospechoso que se le obligase a renunciar precisamente por esto. O, repito, ¿alguien sigue creyendo que realmente su dimisión fue debida a su falta de salud? Comencé a interesarme que acontecimientos u obras había realizado Benedicto XVI como para verse obligado a abandonar su mandato. Fue entonces cuando encontré las declaraciones del teólogo que cito en el articulo (y que, repito, la fama de sus confrontaciones con Ratzinger eran legendarias dentro de la Iglesia) que veía en él un posible Papa reformista. A la vez, encontré las declaraciones que Benedicto XVI había hecho a favor del uso del preservativo en circunstancias puntuales como la prostitución o el SIDA.
Recopilando y estudiando información llegué a leer que el interés de Bergoglio por derrocar a Ratzinger tenía, como telón de fondo, la homosexualidad del primero y que la comunidad homosexual del vaticano estaba profundamente contrariada con Ratzinger porque este había vuelto a instaurar la «Misa Tridentina» que molestaba especialmente a los homosexuales. Me parece mas plausible, echando un somero vistazo a la historia reciente de intrigas vaticanas el abogar, desde mi personal punto de vista, que lo que empujo a la curia romana a expulsar a Ratzinger fuese el intento de este de inmiscuirse en los asuntos del Banco Vaticano, pues es mas que probable que la muerte de Juan Pablo I se debiese a la misma circunstancia.
Presento aquí otra FUENTE reciente, en la que se dan algunas pistas sobre el que estimo, fue un complot contra Ratzinger: «Sanear las cuentas del Vaticano, una de las tareas más difíciles del Papa. BAE Argentina«
Otro articulo, fechado esta vez el 13 de febrero del presente año, apunta a las verdades y las intrigas dentro de las altas esferas del Vaticano por controlar y no desear «limpiar» el IOR (Banco Vaticano) de las impurezas que lo vinculan al lavado de dinero y sus oscuros asuntos fiscales. Aquí dejo la FUENTE para que cada cual saque sus propias conclusiones: «La última batalla de Benedicto XVI. El País«
Estimo que Ratzinger se volvió, poco a poco, incomodo para los intereses financieros del Vaticano y, estando en posesión de documentos comprometedores (de los que probablemente solo se llegó a filtrar a la prensa la punta del iceberg de los mismos), se le haya chantajeado para obligarlo a dimitir (ya hablamos someramente del tema en un videoprograma sobre la banca vaticana). ¿Creen ustedes, amigos lectores, que si el motivo de derrocar a Ratzinger fue el intento de este de husmear en los turbios asuntos de la banca vaticana, la curia romana haya nombrado a un “Papa de los pobres” que podría alterar, más aun, los negocios vaticanos? ¿o creen por el contrario que habrán nombrado un Papa que defienda el laissez-faire de la banca, los intereses financieros de la Iglesia y sus turbios negocios? ¿O aun creen que todo fue un simple motivo de delicada salud?
Y que mejor manera que hacer una lavado de cara solo con vistas a la galería. Proclamar a un Papa populista, con gestos cercanos, con una vitalidad que da sensación de una iglesia “joven” y “ dinámica”, que regala sonrisas y apretones de mano… “por sus actos los conoceréis» dice la popular frase y, sera solo el tiempo quien me de o quite la razón. Veremos que medidas toma Francismo I a favor de los pobres que no se ciñan a simples palabras, sino, como dice la frase a “actos”. A mi, por el momento, el dar la mano a diestro y siniestro entre los feligreses, llevar un anillo de plata en lugar de oro o repartir palabras biensoantes no me es suficiente…
Conclusion:
Espero que una vez citadas las fuentes (creo que unas 15) aquellos que me tacharon de poco serio, difamador, insidioso, falaz o con una gran capacidad de inventiva recapaciten a la hora de apostillar tales afirmaciones simplemente por no ser acordes a sus deseos, pensamientos, creencias, inclinaciones o patriotismo.
Dicho lo cual, y después de consultar las citadas fuentes, no puedo mas que concluir igual que lo hice en mi anterior articulo. Que lo que ha sucedido con Benedicto XVI no fue más que un golpe de Estado orquestado por el propio Bertone y el citado Bergoglio (de ahí, definirlo como AntiPapa) en el momento en que Ratzinger trato de poner alguna clase de orden dentro del Banco del Vaticano. Que si este fue el motivo real de su dimisión, dudo que la curia (después de un golpe de estado) haya nombrado a un Papa mas «peligroso» para con los intereses financieros de la Iglesia que su predecesor. Que lo único que nos deparara su pontificado será una condescendencia total con los turbios asuntos financieros vaticanos mientras se regalan dulces palabras desde el púlpito. Que todo fue una farsa en la que el nombre del nuevo Sumo Pontífice se sabía mucho antes de que las puertas de la Capilla Sixtina se cerrasen para el Cónclave. Que Bergoglio fue un colaborador del régimen de Videla y, en especial, con estrechos vínculos con Massera a la hora de limpiar ordenes como la jesuita de “rojos”. Que es un hombre de la facción dura y retrograda de la Iglesia en cuanto a las ideas sobre la homosexualidad o la mujer. Abiertamente homófobo y misógino, ávido de poder y que dudo que sea cercano, fuera de sus palabras, al pueblo… Ahora bien, a lo mejor todo esto solo obedece a una campaña de desprestigio desde el gobierno argentino, Ratzinger solo dimitió porque se encontraba «malito» y la Iglesia, después de 2000 años de continuismo e intrigas, haya tenido un despertar divino en contra de sus postulados…
HugoFD
Latest posts by HugoFD (see all)
- Películas Malditas - mayo 23, 2013
- Lo que Wikipedia esconde - mayo 20, 2013
- ¿Drones en el 11s? - mayo 16, 2013
94 comments
Es que el artículo que has escrito, vuelve a tener la misma falacia, ¿Por qué?; pues los mismos que antes lo han criticado, en los Links que has pegado, se han desdicho, mas tarde: Premio Nobel de la Paz, Madres de Plaza de Mayo, etc. Si estamos en búsqueda de la verdad. No hay que verlo desde los Derechos Humanos, ya que desde ese punto de vista entramos a ser funcionales al Sistema.
Soy lo suficientemente grande, o viejo, 65 años, como para haber vivido y militado en ese tiempo. Y no me extenderé en el tema, ya que no viene a cuento.
Resumo: El Papa es Jesuita, fue, es y será, mientras sea lo que es. Primero Jesuita, cuando es nombrado Obispo, tiene que tener el beneplácito, de la Orden, para Cardenal lo mismo y ahora también. Segundo todos los cargos que ocupo, también autorizado por la Orden. Ahí está, es más simple, es Papa porque tiene el beneplácito del ejército de la Orden atrás de él o delante, según se vea en los acontecimientos que vendrán.
Mejor, en mi opinión sería, informar, ¿Qué es ser un Jesuita? Y ahí tendríamos la explicación, por lo menos de lo que nos dejan ver.
Con todo respeto a MD. Y como siempre, agradecido por dejarme opinar.
Desde Argentina. Claudio.
Fuerte abrazo a todo MD.
No se nada sobre bergoglio, solo que se ve muy bueno pata ser verdad, y que quienes lo venden como un papa perfecto son los mismos medios que mienten día a día…… y tampoco se nada de la política argentina, lo que me resulta curiosoy gracioso es que quienes se ofendieron por el articulo de Hugo no dan una iinformación que lo contradiga y en su mayoría se limitan a señalar que si esta contra el gobierno de Cristina es porque es bueno……
Uno de los curas a los que supuestamente bergoglio entrego a la dictadura salio a hablar y decir que el no lo habia hecho jajaja que mas se necesita para dejar de acusarlo de esas cosas? Y el hecho de que el haya organizado un golpe de estado en el vaticano…no me lo creo.
Gracias JL por tus videos y comentarios, son muy interesantes, de hecho, desde que un amigo me dió esta página de Mundo Desconocido, pues no hago otra cosa que estarlo siguiendo todos los días y claro uno también aportando una que otra cosita si es que tal vez te puede servir.
Que sigan las investigaciones y hallazgos para que tú puedas seguirnos dando buenas pistas de lo que se nos viene.
Chau cuidate
Tenes razon Leumas pero por si no te diste cuenta todos somos ovejas y no pasa solo por el papa, o a caso vos sabiendo que hay nenes que se mueren de hambre todos los dias en el mundo ¿vos dejas tu vida de lado y te avocas a ayudarlos?, llamalo papa, presidente de EE.UU, presidentes de corporaciones, ponele el nombre que quieras todos somos esclavos y no solo por una creencia religiosa, porque si soy creyente en dios, no en la iglesia pero no es el papa el que todos los dias tenga que salir a buscar el mango para comer y a varios de que leen esto les debe pasar lo mismo y son ateos…cuantos de nosotros saliendo por 11, 12 horas de nuestra casa para trabajar solo para no caer mas bajo ni hablar de pensar en una casa o un futuro mejor y tiempo que perdemos de estar con nuestra familia…no es por defenderlo pero no creo que todo eso lo haga el papa…..salvo que vos seas millonario y vivas otra realidad….
Evidentemente, si leen el libro de Apocalipsis, claramente habla que el falso profeta hablara grandes cosas y muchos le seguirán, otra vez repito como muchos aquí dicen, el lobo vestido de oveja, es evidente que Francisquito es el falso profeta, porque un personaje de influencia religiosa es El, el apocalipsis dice que el falso profeta tendrá gran influencia en lo religioso, y quien mas que El papa para este puesto. Dominus Plasticus.
Veo que aún hay gente en un blog de conspiraciones con las esperanzas puestas en un Papa que supuestamente ayudará a los pobres.
Aun no ven que el tema de la pobreza está fuera del alcance estrictamente religioso, en el que nunca han intervenido con firmeza las clases eclesiásticas, además está el tema de los bancos, la política económica y demás.
Tener fijadas las esperanzas en una institución que en 2000 años solo ha dado frutos estériles nos enseña que ellos han hecho bien su trabajo de manipulación y adormecimiento.
Como bien ya dijeron, los mil millones de católicos ya tienen su pastor, es normal que reaccionen las ovejas si su amo es atacado.
Hola Morféo, como siempre muy acertadas tus reflexiones y conclusiones.
Ya sabemos lo que puede hacer e incitar el ego, parece que este sigue siendo el caballo de batalla de la humanidad, conocemos muchos de sus peligros y algunas de sus bondades. !que dificil sigue siendo el camino¡,aunque vayamos conociendo lo que nos encontraremos, siempre existirán piedras y obstáculos constantes, enturbidas de distracciones y desviaciones. Parecería que nunca cambia, es lo que existe en esta dualidad. Paciencia, aprendizaje, conocimiento, sabiduría y SER.
Abrazos.
lapis, estas son tus palabras..
pero mira la cantidad de información que proporciona y fuentes que lo avalan.. .. algo habrá de verdad no ¿??? O que pasa??? Internet solo da información falsa???…. y por qué tiene q ser toda la información de internet falsa??? Quien dice eso ¿?????????
es un horror lo que acabas de poner, al menos para mi. Asimismo yo te pregunto ¿quien dice que todo lo que anda en internet es verdad? osea vos llegas a la verdad de algo por cantidad y no por calidad, espectacular!!!.
Mira no me puse a analizar una por una las fuentes ni buscar por internet todos los datos que aporto, pero me basta con saber los nombre de las mismas para saber que no son dignas de confianza. Yo lo veo como si te dijera, ¿le darías un gobierno a Videla? Toda persona sensata y conociendo lo que dicho personaje hizo diría que no, bueno para mí las fuentes que cito me representan lo mismo.
Más allá de las fuentes que sean verdad o no, lo que critico fuertemente y dije antes es la forma de investigar me pareció de una inmadurez tremenda. Lamentablemente internet tiene muchísimas cosas positivas pero también tiene esto que cualquiera se sienta 3 días a buscar información, copiando y pegando y luego todos tenemos que rendirnos a sus pies como si fuera la verdad absoluta, reviendo nuestra actitud y pidiéndole perdón.
Notariom me parece fenomenal que seas investigador o no. Me parece fenomenal que tengas tu opinión sobre lo expuesto. Se ha expuesto el tema del Papa y se ha llegado a unos resultados sobre su vida que quedan avalados por sus propias palabras, hechos, testimonios y escritos de otra gente que han tenido contacto con él.
Tal vez no te guste la vía en lo que lo ha conseguido, de acuerdo, pero las conclusiones presumen de validez hasta que se demuestre lo contrario. Lo que no tiene sentido es descartar la información conseguida sólo porque internet no ofrezca garantías de veracidad. Internet puede dar información falsa y verdadera, no te lo niego, pero mira la cantidad de información que proporciona y fuentes que lo avalan.. .. algo habrá de verdad no ¿??? O que pasa??? Internet solo da información falsa???…. y por qué tiene q ser toda la información de internet falsa??? Quien dice eso ¿?????????
Me parece bien que no te guste que saque la información de Internet, y ahí tal vez tengas tu parte de razón, pero por eso no quiere decir que sea falsa la información obtenida.
Lajodatal, no quiero faltarte el respeto, pero no comparto tu opinión cuando dices “Pero usted no puede hablar así, simplemente porque no está dentro de la iglesia católica”, si esto fuera así nadie podría hablar de nada porque nadie está lo suficientemente integrado en ningún “grupo” ( llamemoslo así) como para hablar de él.
Lo mismo podrían decirte a ti, que tu no puedes hablar del Papa porque no eres obispo y te falta información… sinceramente, todas personas podemos hablar de lo que creamos que lo merece, porque todos tenemos la capacidad de pensar, y es más el Papa hoy en día, tiene una gran influencia sobre mucha gente del planeta, y ya sólo por eso todos estamos influencias por él, de forma directa o indirecta. No hay más que poner la televisión y verás noticias del Papa. Ya estamos influencias por él. Si algo te influye en la vida debes tener capacidad de pensar sobre ello para poder discernir si es bueno o malo para tu vida, y en el caso del Papa te aseguro que hay muchas profecías que le vaticinan como un gran influyente en la humanidad en los próximos años, sean verdad o no esas profecías ya están diciendo que influirá y mucho en nuestras vidas. Es que casi veo hasta necesario hablar del Papa, porque la gran influencia que puede llegar a dar en el planeta.
Gracias JL por el interés de los temas tratados.
Wmaddog, me lo has pedido y lo he hecho, he vuelto a leer tus comentarios, y no sólo eso además he leído los comentarios que has dejado después y no sólo te diría lo mismo de antes si no que además me reafirmo porque en las siguientes intervenciones sigues haciendo lo mismo, criticas pero no argumentas, criticas pero no argumentas absolutamente nada de nada. Por ejemplo has dicho “por lo demás la palabra fácil y el insulto y desprecio por ser crítico, no demuestra más que cierto grado de ignorancia e impotencia de ver que ciertos puntos de lo que creíamos que era intocable puede llegar a ser cierto.”, Wmaddog, te han realizado una exposición detallada insulto a insulto, el por qué con su debida definición y su argumentación correspondiente: Antipapa, populismo, homofobia, “colaboración con la dictadura”, misógino..etc, espero que te estés dando cuenta, que estás llamando ignorancia e impotencia a todas estas definiciones y argumentaciones con sus respetivas 15 links de información……esto es ignorancia??????????? Cuando tu ni siquiera le has rebatido ni UN SOLO PUNTO de su argumentación y te atreves a decir que toda esta información es ignorancia ¿??????????
Y además tienes el lujo, con perdón y no te lo tomes a mal por favor, le pides que siga investigando él y por otros medios.. y que pasará si por otros medios tampoco te gusta lo que encuentra??? Le pedirás que le haga una entrevista personal al mismísimo Papa???? Con todos los respetos, pero creo que el que debería moverse y conseguir más (o algo) de información sobre lo expuesto eres tu.
Yo no voy a decir donde está la ignorancia, pero te vuelvo a repetir lo de antes, y sin ánimo de ofender, si quieres rebatir algo a alguien contrasta su información, busca fuentes, gente, fechas, argumentos, testimonios, cualquier cosa que avale lo que dices para poder rebatir su información, porque de lo contrario sólo quedan en meras palabras criticas. Ojo que como opinión son estupendas, pero no dejan de ser opiniones en que no rebates la argumentación de la información dada.
Gracias JL por el interés de los temas tratados.
Hola Svrthroll, gracias por corregirme, considero que llevas razón en cuanto al concepto de “droga”, lo has definido con tanta exactitud que la verdad no me queda más remedio que darte la razón.
Me refería al término de “droga” al café, en el sentido de que puede crear una dependencia total a esta sustancia por parte de quien la toma continuamente. Tal vez esta no sea la mejor palabra para definirla.
Hay mucha gente que en el día a día se siente triste o decaído y la única forma de volver a estar bien es tomándose una taza de café. Esto es debido a la cantidad de veces que en el pasado, estas personas tomaron el café de forma sucesiva para sentirse mejor. Supongo que la virtud está en el punto medio y tal vez una solución sería tomar café sólo cuando realmente lo necesitemos, no lo sé, esa es sólo mi opinión personal.
Hola lapis, gracias por leer mi comentario y contestar.
En cuanto a lo que dices de la «dependencia psíquica» del café o de cualquier otra sustancia, como bien has definido, es eso una dependencia de la mente, aunque también es parte del cuerpo, y no estrictamente fisiológica por necesidad «física» como la traducen normalmente. Cualquier cosa puede crear dependencia, e incluso me atrevería a decir (quizás pecando de atrevido) que las dependencias psicológicas son bastante peores que las denominadas «físicas». Las situaciones creadas con la «mente» que nosotros manejamos (y prácticamente no conocemos) son particularmente dañinas para cualquier ser humano, dañan zonas muy sensibles de nuestra capacidad de discernimiento, control y desarrollo como seres humanos.
Abrazos.
Buenas tardes. No sé qué tienes contra la iglesia y en especial con este papa. La objetividad tiene 2 caras contrapuestas siempre y creo que te has escorado demasiado hacia una cara olvidándote de la otra. Hablas de «las madres de la plaza de mayo» argentinas; ¿esas son las mismas que opinaban que la Eta era un movimiento de liberación contra el estado español?. En realidad, uno lée lo que quiere y saca las conclusiones que le interesan. Siempre Estado e Iglesia han «aparentado» ir de la mano, al igual que el «Schilinder» de la película «aparentó» ser un nazi para SALVAR a miles de personas. Muchas veces hay que aparentar ser un lobo para salvar el máximo de ovejas.
No seas tan crítico con el Papa Francisco; dale tiempo y la verdad surgirá por ella misma. Ahora él está al frente de la Iglesia. En la vida del poder prima la política. Cuando afirmas que este papa es un «misógino» solo por una frase que dijo en su día, tengo que decirte que frases de ese tipo todos hacemos a diario, al igual que cuando vemos un partido de futbol gritamos «árbitro hijoputa» cuando en realidad es obra del momento apasionado. Lo importante de todo es la LIBERTAD para decir las cosas y decir de verdad lo que sentimos. Pero…. lo que deben primar son las OBRAS; ellas VALEN SIEMPRE MÁS QUE MIL PALABRAS.
Esperemos a los hechos, no juzguemos antes de tiempo.
Hace un tiempo que sigo este sitio desde que escuché un video sobre las elecciones en España que me pareció extrañamente parecido a lo que ha estado ocurriendo aquí en las elecciones de mi país:Argentina. Admiro la inteligencia de JL. Por eso me parece lamentable esta intervención en el blog (que entiendo es avalada por JL aunque no la escriba).
Me hubiera parecido mejor plantear las dos posiciones que hay en Argentina hoy y dejar que la gente considere la más acertada.
En cambio aquí se plantea una posición claramente tendenciosa.
Como mujer siento cierta aversión por la Iglesia Católica actual. Pero eso no impide que sienta empatía por aquellos que trabajan por crear un mundo mejor, que exprese más tolerancia hacia nuestros semejantes.
Aquí en Argentina (como Chavez en Venezuela) el gobierno ha manipulado la información para generar relato tras relato una realidad que desea que la gente crea. Si muchos la creen la convierten en realidad.
CREER ES CREAR.
Creer que Bergoglio tiene el poder que le adjudican, que es homosexual y misógino, es de una gran estrechez en la visión.
Me parece que alguien se está perdiendo de ver el gran cuadro. Hay muchos movimientos en el mundo que se están generando. Por ejemplo al mismo tiempo que el nuevo Papa (quien como cardenal ha mantenido relaciones con gente de religión judía y musulmana) asume (con un claro mensaje sobre una reforma que se avecina y donde los pobres serán tenidos en cuenta), tenemos a un Obama visitando Israel (algo impensado en el pasado) diciendo que este país será siempre un aliado a quien proteger, pero…el acercarse hacia la paz en Medio Oriente es el objetivo. Un nuevo intento después del frustrado ( hay dos atentados en Argentina contra Israel entre 1992 y 1994, como resultado Rabin fue asesinado en 1995 ). El acuerdo que USA ha obligado a firmar a Argentina con Irán es parte de ese intento.
Obama está ante una disyuntiva difícil, impedir que el dólar colapse como moneda de cambio internacional.
Tal vez veamos algún acontecimiento de envergadura en un futuro no tan lejano.
Buen dia, JL:
No pude sino sentir que parte de esta cronica iba dirigida a mi mismo. No voy a realizar una replica, pero si estimo necesario hace una o dos aclaraciones con respecto a lo que expuse en su momento, para que el asunto quede claro.
No intente en ningun momento defender la figura de «Su Santidad Francisco I» ni mucho menos la de la iglesia. Quienes nacimos en este suelo americano y tuvimos por fortuna saber de los padeceres de esta tierra, no simpatizamos con el Vaticano, ni con nada europeo, sin excederme en patriotismos. A veces, y te pido disculpas, me da un poco de miedo cuando vienen a contarme las verdades habitantes de ese lado del mundo. Fijate, si tenes tiempo, que en mi comentario siempre me refiero a Jose, Mario o Bergoglio y quiza erroneamente como a Julio, cuando hablo sobre el. Como en la paradoja de Schrodinger, todo lo que dices y lo que digo, puede ser cierto. Tu obtienes el reconocimiento de tus seguidores por exponer estas cosas, y yo quiza uno minimo, por las mias.
Pido perdon, nuevamente, por haber expuesto algunas perspectivas en un marco que te pertenece. Entre otras cosas lo hice para protegerte, si se quiere, de algunas de las mentiras que por aqui rondan. Y te revelo dos o tres cosas, mira: en la causa ESMA Bergoglio no comparecio en lo absoluto como acusado, sino como testigo. Los medios aqui difundieron esa pretendida falla como cierta, pero no fue asi. Mas alla de eso, esta reconocido por cientos de activistas sociales de este pais entre los que siempre cabe resaltar la figura de Perez Esquivel, que Bergoglio no participo en la desaparicion de curas durante la dictadura, especificamente Yorio y Jalics. Luego esta el hecho de que Horacio Verbitsky escribio quiza la mayor cantidad de mentiras que se haya recopilado jamas en un libro, ninguna de ellas comprobada, y aquellas que si lo son, encolerizadamente exageradas. Llama la atencion viniendo de un hombre que fue parte de Montoneros, colaboro con los intentos de asesinato de Peron y luego los traiciono para terminar como redactor y escriba de discursos para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) bajo el mando de Agosti. Ya ni hablemos de Dominguez ¿Para que?. De esta monstruosidad no estan eximidas las Madres de Plaza de Mayo. JL, debieras darte una vuelta por Puerto Madero para ver como viven estas mujeres pagando un valor de tierra superior al de Beverly Hills. Fuerte e historicamente criticas acerca del rol de Bergoglio en la dictadura, en el dia de ayer la señora Hebe de Bonafini redacto una bonita carta felicitando, apoyando y entregando su fe y esperanza al mismo señor que durante años atacaron. ¿Curioso giro del destino? No, el mas bajo clientelismo politico. Estas mujeres construyen sus casas sobre los huesos de sus nietos e hijos como la dictadura construyo el enorme estadio de River. Aqui todo esta cortado con un mismo cuchillo. Porque nadie se cree que la Sra. Cristina Fernandez de Kirchner aprecia a Bergoglio. Nadie. Claro, en dos años hay elecciones y de la inflacion, la inseguridad, el desempleo, la crisis educativa, las restricciones a las importaciones, el elevado costo de impuestos y la corrupcion, al parecer, solo se sale rezando. Y mejor si el que esta al lado de Dios es argentino.
Saludos y atencion.
Mariano
Una lástima tanta aclaración. Lo único que se logró con un texto tan largo es la desinformación y desconocimiento de la política e internas de la Argentina.
Mejor no aclares más, que oscurece.
Gracias
????????????
Gracias HugoFD por la info. Aunque debo decirte, y creo que en el fondo lo sabes, que estas cuestiones están basadas en creencias muy profundas y no en la lógica. No importa la cantidad de pruebas, artículos, videos o cualquier cosa que expongas. La reacción violenta significa que has tocado cimientos que la gente no quiere cambiar por miedo a que se le caiga su estructura. Como ejemplo conozco una persona que sufre de alergia y vive de médico en médico. Le sugerí que dejara de tomar leche, al menos por cinco días, solo para probar, pero está tan encerrada en su paradigma que ni eso puede hacer. Que podemos esperar al hablar de religiones? Cada uno en su camino de aprendizaje. Saludos.
Desconfiaria sin embargo de la agencia Telam (Gobierno). Esas palabras no me suenan para nada a Bergoglio, mas alla de su «homofobia» (signo de que no es del NOM)
Quiero saber por qué fueron eliminados mis artículos del día de ayer. Me registré como ustedes piden, y mis comentarios aparecen publicados en pantalla, luego desaparecen.
Perdon. En el articulo se cito la fuente. No lo habia leido.
Esto declaró ayer (21/03/2013) Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz año 1980, luego de su encuentro con el Papa Francisco:
«La reunión fue muy buena, hablamos de la situación general de la Iglesia, del mundo, de Latinoamérica y del medio ambiente.
El Papa me expresó su convicción por avanzar en la verdad, la justicia y la reparación del daño hecho por las dictaduras.
También hablamos de los mártires de la Iglesia de América Latina como Mons. Romero de El Salvador y Enrique Angelelli, entre otros.
Francisco me expresó preocupación por reducir los índices de pobreza en el mundo trabajando junto a los pobres. Y que por este motivo optó por llevar el nombre Francisco como guía para su papado.»
Lastima, cada vez más divididos, esto solo beneficia a los p… amos.
El papa es el representante de dios en la tierra el canal, se creen divinos. Se han poderosos y la ignorancia sigue al pastor. Si es que hay una verdadera religión solo puede ser particular, individual. Yo prefiero hacer las cosas bien, aquellos que llaman sentido comun que es hacer lo que beneficia todos, y todo, y no lo veo en ninguna religión. Siempre habrá iliminados que si realmente son iluminados no harán ninguna religión, obejas si hay y no saben ir con pastor, y justamente los politicos y religiosos son los pastores.
Forma parte de la esclavitud, la libertad no esta en una iglesia, una mezquita, sinagoga……
Separan al espiritu humano, dividen, encajonan.
Cualquier que quiera ver claro lo verá, pero hay que querer de verdad, la mente i el espiritu junto.
El verdadero templo es el cuerpo y la tierra.
Creo sinceramente que la vida sirve para entenderla
hay transformaciones continuamente, pero no en las religiones.
Felicitaciones, Hugo. Tu trabajo está cargadito de información interesante y de fuentes a las que recurrir. Impecable y coherente, bien ordenado.
Estimado Hugo, veo con buenos ojos que a partir de ahora haya hecho el esfuerzo de escribir con mayor prudencia sus artículos, pero me entristece ver en él no más que un contestatario y petulante, debería Vd. ceder al menos un poco ante la ayuda que los usuarios le han brindado, y considerar al menos por un momento haber estado errado.
No entiendo cómo puede usted hablar de “ansias de poder” en un hombre de comprobada vida tan humilde, que vivió siendo Arzobispo de Buenos Aires en un apartamento donde no entraba más que su persona, viajaba en transporte público, recorría las villas marginales (debería usted apenas verlas), caminaba sin custodios y se negaba a recibir la asistencia de empleadas domésticas que el Arzobispado le ofrecía. No estoy diciendo con esto que sea un santo, ni tampoco que sea maquiavélico, lo único que quiero hacerle notar es su falta de fundamentos para sostener lo que escribe. Me indigna también que hable con el periódico de hoy, que afirme que en la Iglesia hubo un golpe de estado y que lo haya orquestado el nuevo Papa, un cardenal del “fin del mundo”, me cuesta imaginarlo desde Argentina orquestando tales planes, con mínimas influencias y poco contacto con Roma, impensado. El mismo juicio guardo para Vs. cuando lo tacha de populista, de ser así hubiese sido populista también en Argentina, donde estuvo muy lejos de serlo.
Sobre las relaciones de Bergoglio con la dictadura militar, en primer lugar deseo aclarar que sus declaraciones judiciales hoy públicas fueron en carácter de testigo, aunque se haya pretendido enjuiciarlo nunca hubo una mínima oportunidad fáctica de hacerlo, no se le encontró culpabilidad alguna, aún ante el esfuerzo del gobierno kirchnerista y su control judicial. Aún más me molesta que en Argentina se exija a muchos una actitud heroica, en este país se ha llegado casi al punto de sostener que todos aquellos que no tomaron un arma en contra de los militares golpistas han sido colaboracionistas de los mismos, pretende usted acaso que Bergoglio se haya hecho presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada, era apenas un provincial y de haber sido descubierto colaborando como lo hizo ayudando a salir del país a colegas lo hubieran hecho desaparecer sin más. Y por favor, deje de mencionar al nefasto de Horacio Verbitsky, que lideró intelectualmente en época de Nestor Kirchner esta conocida campaña difamatoria. Por suerte le recomiendo leer la carta de la más “dura” de las Abuelas de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, dirigida a SS Francisco, una señora que pidió “quemar el palacio de tribunales” hace pocos meses sí se ha retractado de sus dichos, tanto como usted debería hacer con buena parte de los suyos; con ello ya puede ir arrepintiéndose ante sus lectores de su línea, cito “tampoco las Abuelas de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de la cooperación del mismo con las desapariciones durante de época de la dictadura”.
Más allá de que pueda arrepentirse de sus dichos, me gustaría que tanto usted como yo nos sometamos a ver los hechos y esperemos que la historia que usted ha hilvanado tan desprolijamente se desmorone.
Excelente tu respuesta dario_jacob. Es una lastima que deban pasar como estas para que uno caiga en cuenta de otras muchas verdades. Ablanda el corazon leer lo que dices sobre las villas, porque hace 4 años que trabajo en ellas, y encontrar esas opiniones acerca mas aun mi voluntad hacia quienes padecen los peores castigos de la injusticia social. Aun mejor te expresas acerca de Verbitsky (citarlo como fuente es casi reconocer que se simpatiza con un asesino y traicionero, no olvides que trabajo luego para los militares). Y bueno, si eres argentino habras visto como viven las Madres ¿verdad?.
Te envio un abrazo.
Bergoglio tiene calle y barrio, ah «caminado» y ayudado a nivel contencion a muchas personas en villas, gente humilde. Involucrado con todo tipo de personas de la A a la Z. Otro articulo desinformativo que lei.
Y para que quede claro,la Iglesia y el gobierno argentino,me importan bien poco.
Hombre JL no siempre vas a dar en el clavo con la gente, además todos estos que saltan así ante un artículo son los que van de ateos o creyentes en otras cosas y luego resulta que son los peores fanáticos católicos que no aceptan ni una palabra en contra, y menos contra su amo el papa, esto es así.
Gracias por toda la información que siempre compartes en este espacio, creo todos deberían leerla para ampliar su visión de esta realidad que vivimos. Definitivamente, no me trago el cuento de que este es el papa de los pobres, lo será claro, pero para que vuelvan a sentarse en las bancas de las iglesias a oir los viejos discursos y reprimemdas, todos aquellos que cansados de los retrocesos, se cambiaron de acera o la abandornaron para siempre. Ellos lo saben, los latinoamericanos se están retirando hace rato de la iglesia católica, ya ni siquiera hay candidatos para hacerse curas, los están buscando con lupa, porqué será? Los conventos no tienen candidatas para monjas…Uno que hable español y empiece a pasear su «humildad» por estos lados, es perfecto para devolver a los fieles a las bancas.
La verdad que me mato de risa con los comentarios. Parece un combate de boxeo. Estan los Españoles que defienden al español que escribio el árticulo ( que, entre nostros, no sabe nada de Argentina)por un lado, y por el otro, los Argentinos descontentos con las afirmaciones superficiales del español historiador. Igualmente insto a ambas partes a continuar investigando, ya que esta disparidad en los pensamientos y conclusiones desemboca inebitablemente en la verdad, que sin ir mas lejos me parece que es el proposito de esta página. Saludos
Muy buenas a todos, con respeto me dirijo a todos los lectores de MD, y con el mismo pido se me lea ya que no pretendo faltar el respeto a nadie. Hace mucho tiempo veo MD pero nunca atino a comentar, tan solo a observar y escuchar.
He notado mucho debate sobre este tema, idas y venidas, verdades y mentiras, dichos y desdichos… y para todos aquellos que los dijeron. Tienen tanta razon como equivocación per sé.
Yo soy Argentino, no por ello signifique que defendio la postura de Bergoglio en la iglesia, si tal vez, pueda ver y conocer de sus propias obras como persona hacia la sociedad, pero creo que ni yo, ni nadie puede estar 100% seguro de sus acciones cuando se habla de la institución mas poderosa del mundo en todos los ámbitos. El puede hber obrado bien, pero ahora, con el mundo mirandolo las cosas pueden tornarse confusas.
Respeto todo el trabajo realizado por HUGOFD, pero hay solo una cosa que dejaste fuera de tu análisis, esta es, el libre albedrio.
Porque todo lo dicho y expuesto por ti, podria tranquilamente contrastarlo con otros 15 articulos que lo favorezcan, tanto como persona o como eclesiastico, y no tengo interes en ninguno ni lo otro, por el simple tema, de que esto, es INTERNET. Si salió extremadamente mucha información a favor y en contra de el en tan poco tiempo, lo cual es sorprendente, e indudablemente dennota un gran movimiento en torno a el. Lo cual no es un error, sino, un paso bien pensado para fomentar la confusión, que es donde estamos compañeros.
Por lo tanto, si hablamos de Bergoglio por un lado, por otro, podremos hablar de el hombre que esta al frente de la iglesia… De el santo, y el mismo papa negro a la vez… Esto podría ser tranquilamente la revolución del ai glesia, o simplemente la realización de los planes maquiavelicos de los «superiores» por medio de la humildad (o no) de el nuevo Papa.
Atino a lo que muchos dijeron, a esperar…observar y estudir todos los movimientos que se tomarán y realizarán a partir de ahora.
No tomemosp or lo que pasa en Argentina, ayer el poder defacto lo insultaba, y hoy, le lustra los zapatos… no atinemos a suponer nada mas el porqué o para qué?…Simplemente seamos pacientes y observadores…siempre nos hemos percatado de estas cosas de la misma manera. Y miren como con este cambio de contexto las cosas se tornaron confusas. TODA INFORMACIÓN DEBEMOS TOMRLA CON LA PUNTA DE LOS DEDOS, Y NADA ES VERDAD O MENTIRA HASTA DEMOSTRARLO.
Pero junto la descubriremos, Espero no haber sonado muy fantasioso, y si que se entienda lo que quise decir, que en esto estamos juntos, y así deberiamos seguir.
Un Abrazo!
Yo solamente tengo una pregunta… ¿Influye en algo el hecho de que Bergoglio sea argentino para que usuarios (de la misma nacionalidad) lo «defiendan»? ¿acaso consideran que las fuentes son poco confiables porque no expresan la misma corriente ideológica de ustedes o sus preferencias políticas? ¿Qué dice la mafia de El Clarín sobre Bergoglio? Digo por que por lo visto quienes no están de acuerdo son aparte detractores de su presidente Cristina. Entonces todo parece una cuestión de política.
No sé, pero al igual que Hugo, que lo medios de comunicación oficialistas alaben tanto a un personaje «importante» no me causa confianza.
LAPIS, si yo me dedicara a la investigacion tendria mi propia pagina y me encargaria de demostrar cada cosa que pongo, por eso creo que estas equivocado, no tengo la obligacion de aportar ninguna investigacion sobres las fuente que considero terrorificas porque no soy investigador y no tengo el tiempo de hacerlo. quienes deben echar luz a esta situacion son los mismo que las citaron ya que ellos si son investigadores y por ellos existe esta pagina.
Mas alla de esto, mi critica se centra en las forma que se investiga que como antes dije como poco es apresurada y de algo asi generalmente no salen cosas buenas o ¿a vos te parece que si puede ser confiable una investigacion de esta forma?.
saludos
martin, la madre de Bergoglio: REGINA MARIA SIVORI (reina Maria) es judia?
Trate de buscar en el link que da pero nada??
Es un chiste?
no se porque algunos se preocupan tanto por defender al articulo insinuando que los críticos son uno mas del rebaño, con esas frases como «el que quiere ver, que vea»… se supone que si seguimos a mundo desconocido es justamente porque queremos ver.. y no creo que nadie, absolutamente nadie que siga a mundo desconocido, sea un crédulo… pero asi como no me creo lo que me dice la tele, también soy critico con lo que aca se plantea…
también veo a muchos confundidos..creyendo que se defiende a la iglesia o al papa… y por lo que veo, eso no es así.. en la iglesia hay mafia y es bien sabido, si el articulo tratara de eso yo estaría muy de acuerdo..pero habla de un hombre al cual se lo acusa con demasiada facilidad, y eso es lo que no comparto… si no hay motivos para pensar mal del papa, entonces, para que hacerlo? es algo muy forzado desde mi punto de vista y las fuentes dejan mucho que desear desde mi punto de vista… pero bueno, solo quería resaltar que aca nadie se traga lo primero que le dicen..y si no están de acuerdo con el articulo es por algo…en esta pagina están todos bien despiertos con respecto a lo que pasa en el mundo..
Este es el ultimo Papa esta señalado.
Entro echando a benedicto xvi por medio de la conjura vatileaks.
Es jesuita por lo que su color es el negro.
Es argentino pero tambien romano (padres italianos)
Francisco de Asis es Francisco di Pietro (Piedra)
Hola JL saludos desde Argentina hace tiempo te sigo estas son las palabras de un Nobel de la Paz y luchador por los DDHH durante la dictadura militar en este pais…..Adolfo Pérez Esquivel: «A Bergoglio se lo cuestiona porque se dice que no hizo lo necesario para sacar de la prisión a dos sacerdotes, siendo él el superior de la congregación de los Jesuitas. Hubo obispos que fueron cómplices de la dictadura argentina, pero Bergoglio no»…si obama tambien fue Nobel ..pero este hombre tiene la mas alta estima en el tema DDHH saludos cordiales
«Con la iglesia hemos topado». Esta frase del Quijote está más actual que nunca. Tratándose de la iglesia la discusión dogmática se torna bizantina, eterna y estéril habiendo otras preocupaciones gravísimas en esta hora actual a las que debemos dedicar todas nuestras energías. Pero, como se trata del credo de más de mil millones de seres humanos, tampoco la podemos obviar. En latinoamérica, donde se concentra la mayor cantidad de católicos practicantes, desde sus comunidades de base en los poblados urbanos y los campos, este cambio de Papa representa una esperanza de cambio, una apertura de la iglesia hacia los pobres. camino que se inició en la década del 60, frenada en el papado de Pablo VI y reprimida durante JPII y BXVI. Iniciar una discusión que mine la figura de un papa que acaba de asumir, que aún nada podemos decir del sello que imprimirá a la iglesia, lo único que hace es hacer reaccionar y fortalecer a los sectores más reaccionarios de la iglesia (como lo hemos podido constatar en este foro), que se oponen a todo tipo de cambios, en especial al cambio de las estruturas de poder social y económico.
Insistir en que este papa es el antipapa que prepara la venida del anticristo, que el apocalipsis está a la vuelta de la esquina; es repetir la monserga de los círculos más fundamentalistas del cristianismo, provenientes especialmente de las iglesias no católicas, coincidentemente con su base en los EEUU. Esto queda claro cuando se expresan las características del antipapa hacedor de las reformas que para un cristiano de base, un poblador, obrero o campesino, sacerdote progresista, desea para su iglesia: volver a la supremacia de Cristo, del amor, la caridad, la justicia, la multiplicación del pan, del pez, del vino, o el fin del celibato. Una iglesia que responda a los tiempos actuales. Muchos teólogos de la liberación se han manifestado que creen que este papa puede abrir las puertas de la iglesia, terminar con muchos de los problemas que arrastra.
Hay personas de vida intachable, como Adolfo Pérez Esquivel -desapegado de los círculos de poder-, tienen una visión distinta a la de los periodistas críticos a Jorge Mario Bergoglio.
Desde mi posición ideológica no defiendo la figura del papa, ni la persona de Mario Bergoglio, defiendo la verdad y el respeto que se merece todo ser humano, Así mismo, no quiero dar chance a que los enemigos del progreso, del cambio social, de la justicia se apoderan de la figura del papa que es esperanza para los pobres de América y África.
Por otra parte, al fin se ha hecho justicia: Si dios es argentino, el papa tiene que ser argentino. Viva la cuatrinidad: Dios-el papa-maradona-Messi
Santo Padre solo uno Es, el Altísimo, que revela al Hijo a quien El quiere.
Sumo Pontífice solo uno Es, Jesús Cristo que Vive y Reina con Poder y Gloria.
Vicario del Hijo solo uno Es, el Espíritu Santo que guía a los salvos a toda verdad.
.
¿Entonces quien es ese viejo que usurpa los Títulos de Dios, que se prostituye con las naciones y tuerce La Palabra para estafar y llevar a incautos a la perdición?… El sucesor de Nomrod.
Hola Hugo:
Excelente tus dos artículos, muy bien estructurados e informados.
el gran conflicto y problema de la gente, no es lo que escribiste, es solamente el mal de los tontos tarados que creen en un Papa, un señor de carne y huesos como cualquier otro e igual de corrupto que un político, y que no cumple otra función que la de conectar directamente el ombligo de sus feligreses con la estupidez humana, en su máxima expresión. No te gastes con esa gente, no vale la pena.
Y tu que crees cualquier cosa que se dice de cualquiera, te crees aun asi aparte de tu susodicha «estupidez humana»??
Iluminada Milena
Celebro que hayas alcanzado la ascensión total y estés libre de toda estupidez humana, lejos de los tontos y tarados que creen en la posibilidad de cambios.
astalueg..
tus opiniones nos validas tambien…
somos libres de opinar… siempre y cuando respetuosamente.
yo no se tambien si el papa es bueno o malo..
pero cuando una persona tiene un pasado blanco y limpio.
no hay quien apunte con el dedo..
«asta al pobre jesus cristo.. que el si que fue blanco y limpio.. imaginate que le hechan asta que tuvo esposa..»
Jesus Cristo… que le escrudinaban algo sucio que tuviera.. y no le encontraban nada…
pero ya estaba escrito.. que daria su Vida de una u otra manera..
y mira que en tiempos de jesus no habia internet..
ahora volviendo con lo del PAPA.. no se si es bueno o malo..
pero en las redes, noticias, etc..
siempre le encuentran algo.
y acuerdate que el lobo se vestira de oveja..
en Jesus si meto mis manos al fuego..
con lo del Papa no se no creo meteria mis manos al fuego.
Acuerdate: Cuando el rio suena…. es porque piedras hay…
solo hay que escuchar, ver y callar… y solo es tiempo lo dira.
Yo aun no opino sobre este papa, y soy un católico argentino. Pero usted no puede hablar así, simplemente porque no está dentro de la iglesia católica.
Es como si yo hablara mal de su padre porque lo vi un par de veces ebrio. ¿qué me diría usted, si yo no vivo con su padre?
Además, el primer papa, pedro, antes de ser papa, negó a Jesucristo 3 veces.
Usted, por más que hable y que sepa, como JL, que se hacen misas negras en el vaticano y que hay iluminatis y masones infiltrados ahí, y que hay documentos secretos, etc, etc. Por más que hablen de la biblia y de como un papa debería de ser, ustedes no entienden. No entienden lo que en verdad significan esos hechos, sino que ven solo hasta donde sus ojos llegan. Para entender primero se tienen que confesar y luego deben comulgar frecuentemente durante un tiempo, para recién comenzar a entender realmente.
Dios se ríe de los cálculos humanos. Y hasta deja que la evidencia que va apareciendo les dé la razón a los cálculos de los hombres para que luego, cuando parece que ellos tenían la verdad, Él les tira el tablero con una nueva y simple evidencia para que aprendan a ser humildes y a mirarse a ellos mismos antes de hablar de otros.
Me parece muy bien Hugo, tenia cierta desconfianza al leer tantas afirmaciones de las que no estaba claro su origen. Un informador tampoco tiene la obligación de mostrar sus fuentes aunque si creo que tenga la obligación de darle credibilidad a lo que dice. Esta segunda parte termina de poner los pies en la tierra y sobretodo dar a conocer y adentrarnos en la figura del nuevo papa.
Creo que seria necesaria una tercera parte, no para seguir conociendo los trapos sucios sino para conocer también las posibles buenas obras o la labor eclesiástica que ha llevado a bergoglio al puesto de cardenal y establecer así una visión mas general. Algunos diran que para eso ya esta la wikipedia jaja
No está mal el trabajo para un aprendiz de fotoshop.
Muy bien HugoFD, continúa aportando datos e información.
Gracias por tu trabajo.
y…
«El que quiere ver que vea»
De verdad HUGO creiste que era necesario hacer una contracronica de tu articulo, yo pienso que no, este PAPA, como todos los anteriores son unos impresentables, egocentristas, y todos los adjetivos calificativos desagradables que querais darles, si realmente siguieran los pasos de JESUCRISTO habria que pedir audiencias para ser recibidos, o que con todo el poder que tiene como vimos el otro dia que estaban representadas todas las monarquias, todos los paises mas poderosos, si fueran realmente honestos y justos pondrian el dinero el oro riquezas etc… al servicio de los pobres, dejemonos de tonterias ya de una vez y digamos las cosas claras coño este es un despota y mentiroso como todos sus predecesores y a mi este en particular no me gusta nada de nada, como dice el dicho TIENE UNA CARA DE JESUITA QUE NO PUEDE CON ELLA, en fin un saludo a todo MD.
Efectivamente, no creo que fuera necesario hacer esta contracronica pero bueno hecho está, hay que dejar atrás el pasado y seguir hacia delante, el tal Horacio Verbitsky no es que tenga muy buena reputación por eso estos pots van a traer siempre polemicas.
Saludos!
Hola astalueg, creo ver que en tu crítica, buscas que se intente desvelar «lo que en realidad debe ser», loable por tu parte y digno de toda mención y aprecio.
Solamente comentar que hay muchas veces, por no decir todas, que la verdad se esconde detrás de lo aparente y lo aparente no siempre es lo que «se ve».
Abrazos.
Muy buenas a todos, debo decir a wmaddog y notariom, que vosotros no habéis aportado prácticamente nada de información sobre este Papa, criticáis a Hugo pero no demostráis nada en absoluto, es más notarium llegas a decir literalmente «no conozco su obra ni su pasado en la dictadura», no argumentas ni uno de sus 15 enlaces y sólo os limitáis, ambos a criticarlo, como opinión puede pasar, pero carecéis de veracidad completamente.
En la ciencia se acepta cualquier hipótesis hasta que se demuestra que es falsa, vosotros aún no habéis demostrado que nada de lo expuesto aquí sea falso. Únicamente tan sólo demostráis que no os gusta. Pero os guste o no, esas son las fuentes y el contenido que hay sobre el Papa. Notarium te limitas a nombrar a Jorge en Argentina y a Horacio Verbitsky, pero no dices absolutamente nada, de nada, para rebatir ni un solo punto de su argumento, si crees que se equivoca pues escribe el por qué, razónalo, defiéndelo, pero no te andes por las ramas nombrando a un par personajes, porque con todos los respetos, no estás argumentado ni aportando absolutamente nada.
Cierto es que en Mundodesconocido a veces hay errores o cosas que no estamos de acuerdo, por ejemplo en el tema del café a mi no me parece que sea una sustancia tan beneficiosa para el organismo, como se decía en el vídeo correspondiente, debido a que puede actuar como una droga, pudiendo crear una dependencia total a esta sustancia, como le pasa a tanta gente…
Pero es que, wmaddog y notariom, con todos los respetos, de ahí a decir que la “actitud es una chiquilinada”…. pues chicos exponed vosotros, rebatirlo mejor, a ver, dices que las fuentes “son poco creíbles” “ya que están bañadas de parcialidad”, pues demuéstralo, macho, lanzáis el fuego pero no sabéis defenderos.
En fin, en mi opinión es que se ha recopilado gran información de internet sobre el Bergoglio, hay a personas en el foro que nos les ha agradado, lo critican pero no exponen ni un solo argumento de que todo esta información sea cierta.
J.L. Gracias por el artículo y por el interés que tienes en estos temas.
Me parece señor lapiz, que usted no ha entendido muy bien lo que he querido expresar en mi comentario, por favor léalo bien , que por ésto mismo pasa lo que pasa en la sociedad y en el mundo hoy en día.
😀
Firmado : » Claudillo » de España ¿ Franco ? ,
¿ francisco? , no, no, ya estoy desvariando, perdón.
😉
Hola lapis, creo que tus argumentaciones son acertadas y con un juicio critico constructivo, lo cual a mi entender, creo es positivo.
Otro aspecto sería el aporte que realizas con respecto al café, tildándolo de droga. Estoy de acuerdo en que el café puede ser considerado droga, pero en lo que ya discrepo abiertamente es en la denominación peyorativa que se tiene de lo denominado «droga».
Según Wikipedia, droga sería:
«En farmacología, una droga es toda materia prima de origen biológico que directa o indirectamente sirve para la elaboración de medicamentos, y se llama principio activo a la sustancia responsable de la actividad farmacológica de la droga. La droga puede ser todo vegetal o animal entero, órgano o parte del mismo, o producto obtenido de ellos por diversos métodos que poseen una composición química o sustancias químicas que proporcionan un efecto farmacológico útil en terapéutica.
Según la Organización Mundial de la Salud, una droga es toda sustancia que, introducida en el organismo por cualquier vía de administración, puede alterar de algún modo el sistema nervioso central del individuo que las consume.»…
Como verás en la denominación, droga es «casi cualquier cosa» que puede alterar el organismo de una manera que lo conduce a un estado diferente al «habitual». Puestos a analizarlo desde este punto de vista ¿las drogas son buenas o son malas?, como seguramente tu mismo te contestarás, dirás que depende…, pues si, depende y ese depende, depende de muchas cosas y muchas «causas», dígase una droga no es considerada «droga» porque si, es considerada en base a un interés determinado debido a circunstancias producidas por intereses, situaciones o normativas proclives a encaminarse a un fin perseguido.
Esto compañero, no es ni más ni menos todo lo que puede ser considerado «droga», como bien puedes apreciar puede ser lo que “ELLOS QUIERAN QUE SEA”, siendo o no siendo «dañino o perjudicial» para la salud de quien ingiere, o se administra dicha sustancia o componente de la manera que fuere.
Drogas «ahilas, como las meigas».
Abrazos.
Hola , svrthroll , ¿ son cosas mías o por aquí hay fumata blanca? .
No pensé jamás que me llegara a caer tan bien un duendecillo de los » bosques » por aquello de las hierbas.
🙂 Un abrazo hermano.
Hola wmaddog, las fumatas del «duendecillo de los bosques» en el punto actual que nos encontramos, no pasan de los propios del tabaco manufacturado, pero entiendo, comprendo y comparto otros tipos de «fumatas blancas» o del color que fueren.
Prohibir, envilecer, manipular y coartar cualquier tipo de «fumatas» o cualesquiere sustancias, como dicen en mi pueblo «me jode un huevo» y no acepto por aceptar y acato por acatar.
Abrazos compañero.
Nada, me parece muy bien .
Saludos.
Un saludo a todos y a Hugofd en especial. Muchas gracias a ti a JL, JNP, Spika y otros invitados de MD que con sus trabajos expuestos de manera honesta nos ponen frente a una vision que aunque en algunos casos no compartamos sus investigaciones , nos induce a reflexionar en imposibles que se pueden convertir en posibles cuando se rasga el telon de la funcion a la que nos hemos acostumbrado por pereza, inercia o en el peor de los casos por comodidad o aun peor por involuntaria complacencia. Creo que detraz de algunos comentarios hay muchas cosas que se confunden: Por ejemplo, que el Papa Fransisco (en su epoca Bergolio,provincial de la compania de jesus )haya sido critico con el gobierno de Cristina y su esposo no tiene nada como argumento para concluir que él no haya tenido por lo menos conocimiento de
las atrocidades cometidas por la junta argentina. Ademas sus declaraciones de haber ayudado a salir a discidentes del pais como lo dice Hugofd no aclaran la posicion clara que deberian «teoricamente y a la luz de las ensenansas cristianas»tener los responsables de instituciones tales como la Iglecia catolica en general y la compania de jesus en particular porque lod dos jesuitas pertenecian a esta compania. Lo que si me queda claro es que por omision o por otras circunstancias no existe ningun pronunciamiento «oficial condenado la persecucion de jesuitas por sus ideas. Esto creo que deja zonas oscuras en la practica de Fransisco en la epoca de provincial de la compania de jesus. Claro esta que lo que esperiamos de él es que por lo menos mencione el mismo como error el silencio frente a las atrocidades de la junta; pero nada; El vaticano oficial se ha rapidamente manifestado para decir que él no ha tenido nada que ver con la junta, pero no ha dado ninguna explicacion sobre el caso de los dos jesuitas y las acusaciones que existen y no son falacias de los amigos de la prescidenta argentina. Ahora con esto no debemos ser inocentes; lejos de criticar las opiniones personales, cada uno vera su verdad desde el angulo que le convenga, pero evitemos de tratar a las personas como Hugofd de los tendenciosos epitetos conque se han hecho por parte de algunos y seamos mas respetuosos para disentir con pruevas y no solo retorica negacionista.
Esta bien, pero debo aclarar que en esa epoca muy pocos se atrevian a decir lo que pasaba, (y no eran precisamente los Kirchner), por eso me parece excesivo exigirle cristianismo a Bergoglio o a cualquiera dadas las circunstancias y peligros de la epoca y saber que te podian llenar de plomo.
No concuerdo, me parece demasiado amarillista y forzado (esa es mi opinión). El cuervo posiblemente haya sido Angelo Sodano pero para nada creo que haya sido un cardenal que está a kilómetros del Vaticano.
Ahora también hay que reconocer cuando la cagamos y creo que deberíamos ser más humildes.
Para Hugo. Creo con seguridad que crees en eso del Nuevo Orden Mundial. Te digo que «homofobico» no es precisamente una de las caracteristicas de este Nuevo Orden.
Leete a Malachi Martin: el Ultimo Papa, (en ingles: Windswept House).
Hola a todos en MD…
Me causa gracia muchas veces escuchar o leer contradicciones. El proyecto de MD, y porque soy seguidor desde hace un tiempo de esta pagina, es hacer conocer cosas que no es de fácil acceso, y por lo que vi, mal que mal, a la información que plasman aquí, tienen una «objetiva» investigación, ya que nada puede ser objetivos, sino que siempre tiene un tono subjetivo.
Ahora, cuando quieren escribir de sucesos que pasan en Latinoamérica, están ERRADOS, con respecto a lo que escribiste HUGOFD, es depende de donde conseguiste la fuente, yo no soy católico, es mas, no tengo religión, creo en Dios, a mi manera, pero no tengo religión, pero escribir por escribir de alguien por fuentes que escriben para su conveniencia, es errado HUGOFD, para que conozcas un poco de historia Argentina, es mas, en unos meses voy a publicar un libro de mi autoria GRATUITO sobre el «peronismo», pero para que conozcas, el peronismo es el partido político que orquesto el golpe de estado en 1976 en Argentina, hasta mas, su mentor Juan DOmingo Peron, se llevaba muy bien con Hitler y Mussolini, y hoy en día, es el partido político que gobierna mi país, y no deja gobernar a ninguno que no sea de esa linea política, o sea, una dictadura.
Los antecedentes de Francisco I, antes de ser PAPA, es un ejemplo, una persona que estaba en contra de la trata de mujeres «que es algo MUY COMÚN Y SOBRE TODO HOY EN ARGENTINA», el trabajo esclavo, un tipo que se manejaba en colectivo o subte, ahora, y como una persona que me imagino que investigas HUGOFD, busca la historia de los que critican al Papa… es cómico que vean ustedes a un dictador como Chavez, como un ejemplo a seguir, y comparándolo con Guevara, el Che Guevara era medico, de clase media alta, y murió pobre y por sus valores y principios, esa persona fue un EJEMPLO a seguir, pero Chavez, como la mayoría de los sinvergüenzas que gobiernan Latinoamérica, y se dicen que son «IZQUIERDISTAS» son SUPER MILLONARIOS, entonces, no sean ingenuos, y vean las dos campanas, antes de escribir huevadas o como dicen ustedes los españoles gilipolleces…
Hola Oscar Alejandro Rivero, existe una frase curiosa y que siempre me llamó la atención. En esta frase se puede incluir al Che Guevara o a «perico de los palotes», en el fondo da igual. La frase, que ya he escrito en MD en alguna ocasión, es la siguiente:
«No sigas a quien dice la verdad, sigue la VERDAD».
Saludos.
Hola buenas tardes :
Llego un poco tarde y me cuelo entre vosotros dos,entre ti y astalueg…, y con el tema de la frase..
Bueno, a mi tambien me gusta y la comparto.
Ahora bien, definamos la VERDAD… !!
Llevo 54 anys y todavia me lo sigo preguntando.
Bueno, un abracico
Hola Germán y astalueg, yo llevo 48 años buscándola, todavía no la he encontrado, pero no desespero…
Abrazos a los dos.
La verdad es que si me gusta bastante y la utilizo, como sabes, en bastantes ocasiones, porque casi siempre viene al caso.
Abrazos.
Hablando de ser objetivo y recomendar buscar mejor informacion antes de hablar quedas mal parado al calificar a Chávez como dictador’ no se que lees en los periódicos o que canales vea, pero sabias que Chávez gano democráticamente todas las elecciones en las que participo¿ incluso el mismo modifico la constitución para agregar una figura jurídica llamada «referéndum revocatorio» en donde pone su cargo a la orden en medio del periodo presidencial si la gente no esta contenta con su gestión y se sometió a ese referéndum, y la gente tenia que votar para decidir si se quedaba o renunciaba, y adivina que¿ ese también lo gano 🙂 , extraño dictador no¿ saludos.
El hecho que hayas puesto una fotografia falsa en el informe anterior demuestra que no vas al fondo de las cosas cuando no quieres. Todo lo demas son los argumentos a los que se aferro el gobierno de la Argentina para desprestigiarlo (Bergoglio fue muy critico del gobierno Argentino), todos desmentidos, incluso por el propio gobierno despues cuando lo creyo conveniente.
HugoFD excelentes aportes como siempre, Saludos un abrazo. Cuando esos lectores agresivos -cojonudistas- cuestionen realmente sus gobiernos y su situación se darán una idea de como se mueve el mundillo. Más plumas y menos espadas, por ahí hablaba JL al respecto en un artículo de MD.com
Ha saber a cuantas victimas de la dictadura argentina les dio el papa paquito la extremauncion antes de tirarlos al mar o fusilarlos. O a cuantos bebes robados de sus madres que luego fueron asesinadas por la dictadura ha bautizado y dado la comunion.normalmente la mierda flota y sale a la superficie antes o despues. Quizas nos pasemos de criticos,o quizas cortos,tiempo al tiempo.
wmaddog: no comparto lo que vos decís, en mi caso critico fuertemente con la liviandad que se sale hablar de alguien quien sea que fuera haciendo una investigación cuanto menos apresurada. eso es lo que yo crítico, no me interesa si es de mi país o de otro pero me parece que en la vida tenemos que ser más equilibrados. Imaginate si Hugo fuera Juez, sabes cuantos inocentes estarían en prisión y no lo digo porque el papa sea bueno o malo sino por la facilidad con la que condena a alguien, busco 15 fuentes en unos días por internet y listo. Por lo menos lee los libros que hay sobre él, telefonea a los lugares que el frecuentaba hace algo más que estar sentado detrás de una PC. Ni hablemos de algunas fuentes que cito, son una obra maestra del terror.
Hola NOTARIOM en mi misera opinión, creo que el «sentido común» te avala(recordad que este es el menos común de los sentidos en este tremendo mundo),saludos a todo MD.
@ notariom : Me parece muy bien que no este usted de acuerdo con migo, pero, en España y creo que en muchas partes del planeta más, hay un dicho entre los abogados que dice, que los jueces de galicia siempre dicen ,» bueeeno » » eso depende «.
Así de pronto me viene a la memoria una broma que le hicieron unos conocidos a un amigo,
me explico : dicho amigo tenía la costumbre de dormir una hora después de comer todas las tardes,
en una de esas siestas todos estaban jugando a las cartas ( menos él claro ),
tomaron la decisión de cerrar todas las persianas para dejar oscuro el salón,y se dedicaron a jugar como si no pasase nada.
Aquel dormilón al escuchar los gritos de los jugadores se despertó con el escándalo y dijo :
!!!! que pasa por qué no encendeis la luz !!!!
los otros le respondieron : qué luz si es de día es que no lo ves.
!!!! cómo de día !!!!, dijo el aludido, pues sí dijeron todos,
a lo que el aludido respondió :
!!!!! DIOS MIO ME HE QUEDADO CIEGOOOOOO !!!!!
!!!!! NO VEOOOOO !!!!!, CO …..O !!!!!
!!!!! AAAAAAAHHH !!!!! !!!! QUE NO VEOOOOOOO !!!.
A lo que los demás le respondieron, con una sarta de carcajadas,que poco les faltó para cag….arse encima.
Claro el aludido al darse cuenta de la tomadura de pelo les increpó :
!!!! CABR……NES !!!! , !!!!! HI……TAS !!!!!
y toda una retaíla de insultos y demás, logico en su caso;
lo que quiero decir con ésto, y ya me extiendo demasiado es que a veces vemos las cosas desde un punto muy limitado de nuestro entendimiento, de ahí el que dichos jueces gallegos digan la famosa frase del » depende «.
Saludos.
😀
Hugo, creo que con tu afán de no quedar mal parado realizaste una investigación rápida de escritorio que a mi forma de ver las cosa oscurece aún más al primer artículo, con todo respeto te diría que tu actitud es una chiquilinada. Evidentemente por la distancia no conoces la actualidad política de mi país y todo lo que viene sucediendo en estos últimos años de gobierno kirchnerista de cual no me identifico en lo más mínimo. Hago referencia a esto porque claramente Bergoglio es opositor las políticas actuales y han tratado en estos últimos días de ensuciarlo a más no poder y muchos cayeron en la trampa como vos, con la foto supuesta con Videla.
Las fuentes que citaste tienen lazos profundos con Cristina y realmente son muy poco creíbles, ya que están bañadas de parcialidad. me gustaría que investigaras un poco a Horacio Verbitsky para que sepas quien es, en que participo y que hizo, para que después veas si es o no una fuente digna de confiar; otro punto muy flaco de tu artículo que es no chequear quienes son las fuentes.
Veo que tampoco te moviste mucho en buscar las obras que realizo Jorge en Argentina, digamos que si no está en la web no hizo nada, y eso es porque sos un mero investigador de escritorio y rápidamente sacas conclusiones y crees que conoces la vida de alguien investigando en la web.
Realmente pensas ser serio porque pones 15 fuentes sacadas de internet y buscadas en 2 días?
Ni pienses que no te voy a tildar de poco serio.
Mi opinión sobre Bergoglio es muy poco relevante ya que como dije en mi anteriormente no conozco su obra ni su pasado en la dictadura, lo que sí puedo decir que aquellos que hablan mal de él son fuentes de muy poca confianza y ahora nuestro gobierno se está dando vuelta como un panqueque ya que se dio cuenta que conviene estar a favor de Jorge, un claro ejemplo es mirar las ultimas 5 tapas del diario oficialista página 12, digno de una comedia. Así que el tiempo nos dirá quién es el nuevo papa…
Aclaro que no soy Católico ni practico ninguna religión.
MATIAS comparto plenamente tu opinión.
Saludos
Hello NOTARIOM, no es por defender ni ofender, pero ya que dices que las fuentes (del saber, se entiende) no aportan mucho líquido elemento, cuales o «cualas» son tus «caños de sabiduría».
Hasta pronto y gracias si me respondes.
Comparto con Matias. «se encuentran las explicaciones que se buscan». Cero de imparcialidad y ningun hecho real. Suposiciones+Wikileaks (que ya sabemos esta la CIA atras)… No es que tenga la certeza de las buenas intensiones de Bergoglio..Pero hay que tener algo concreto. Ratzinger de malisimo a debilucho. Bergoglio desde Argentina manejaba el Vaticano…Un poco de sentido comun!porque no esperamos un poco?
Hola mmarcial, digo lo mismo de antes, yo no digo ni desdigo en el caso del señor actual lider eclesiástico, pero lo que si que tengo claro el que:
* El que espera, desespera.
* La paciencia, no siempre es la madre de la ciencia, a veces es la madre que lo par…
* La confianza no se presta, la confianza se demuestra.
* Piénsa mal y acertarás.
* En el caso de unos y «otros» – «tanto va el cantaro a la fuente que al final se rompe»
* !Que viene el lobo, que viene el lobo!, y el lobo nunca venía, pero un día llegó…
* Tu dame cacho, que luego yo…
En fin, «tonteridas mil».
Comentario «insustancial» (el mío por supuesto).
Hasta luego.
Nada, lo dicho anteriormente, la palabra fácil sin información correcta por parte de nosotros los lectores nos lleva a veces a cometer errores que luego no somos capaces de refutar, aparte de personas que se sienten dolidas por que se hable de una manera crítica del personaje de moda y más si es producto nacional ( de cualquier nación ), barrio, villa o como quiera llamarsele.
Una cosa tengo que decir, que para mí los curas independientemente de donde procedan no me merecen confianza, es muy bonito y fácil dar una imagen de popularidad e identificación con cierta parte de la sociedad , pero las razones ocultas siempre están presentes, por lo demás la palabra fácil y el insulto y desprecio por ser crítico, no demuestra más que cierto grado de ignorancia e impotencia de ver que ciertos puntos de lo que creíamos que era intocable puede llegar a ser cierto.
Caso aparte es la » libertad » de expresión que no confundamos con » libertinaje » que aún en cierto grado existe en esta sociedad , lo que quiere decir que cada individuo es libre de expresar sus pensamientos de una forma crítica y basado en hechos, lo que no nos da la libertad de insultar, despreciar y desprestigiar el sentido crítico de un artículo y aún menos a quien lo escribe por no estar de acuerdo con aquello que pensamos u opinamos.
A éstos lectores y comentaristas solo tengo que decirles que si ésta es vuestra idea de libertad de expresión, entonces la confianza y el respeto que pudieran tener queda en entredicho, la verdad hay que buscarla en todas partes no en el limitado concepto que de ella tenemos, para mí hay muchas clases de verdades y ésta es una de ellas, porque creo que he aprendido a saber tomar de todos y todas las noticias y artículos aquello que es más evidente, en resumen » los diferentes tipos de verdades «.
Mi apoyo a Hugo F.D.
PD: No es más valiente aquel que calla si no el que tiene más que aportar, y para mí éste es el caso de Hugo.
🙂
Soy argentino y lo que se es que Bergoglio fue en los 70’s secretario de Primatesta, lider del Opus Dei, de los cuales muchos de sus fieles fueron los que produjeron el golpe civico militar del ’76. El era el mensajero entre el Cardenal Primatesta y la junta militar.
interesante apunte en vivo
Trabajas mucho HUGOFD, gracias, En mi opinion tiene cara de malo. Si uno trata con el diablo y diablo luego lo mata y este es el que lo va hacer pero a los suyos, puede que hasta alguna guerra santa. Si es iglesia de pobres, prepara comunismo, revoluciones..
Ya se verá. Diós dirá…
A mi no me hace ninguna falta la iglesia
Hola dave, también te quiero exponer una reflexión. Muchas veces juzgamos (normalmente pre-juzgamos) a las personas por el simple aspecto físico. Unos son guapos, otros son feos y la mayoría seguramente nos resultan anonidos. Bueno, entonces ¿que crees? que es como el dicho de que «la cara es el espejo del alma», esto si lo analizas parecería una afirmación un tanto arriesgada, cuando no falsa. Creo y considero que debería ser «ley» entre las personas que intentamos discernir sobre toda la «suciedad» existente, no prejuzgar, y ceñir los juicios de valor (que en el fondo todos hacemos) a conocer detalles «reales» de como, cuando y donde es o no es una persona (al menos en lo referente a seres humanos), todo lo que sea anterior a un razonamiento juicioso, equivale a el mas puro y duro «subjetivismo».
Pienso que los juicios no deberían perderse antes de comenzar y aportar las pruebas convenientes (esto en el caso de que exista buena voluntad), solamente eximo de esta premisa a los h. p. de los políticos y algunos entes de dudosa procedencia materna.
Saludos cordiales.
Fé de erratas:
* anonidos = anodinos
Fé = Fe
Lo siento.
es lo que le parece a mi instinto, puedes no estar deacuerdo. Los curas y los politicos no estan para hacer ir bien sino lo contrario. Más cultura, inteligencia y menos vagos, y que cada uno haga lo que tenga que hacer, en la naturaleza no hay ni poliricos ni curas
creo que estamos en la misma situación que antes, y creo que se puede hacer un informe muchisimo mas rico diciendo todo lo contrario a lo que se plantea… de repente Bergoglio es una persona tan importante que orquesta el futuro de la iglesia?
las fuentes no podemos decir que son del todo fiables desde mi punto de vista; diarios imparciales,VatiLeaks, paginas de internet… todo esto este análisis deja de tener sentido cuando se observa las condiciones de humildad en las que vive toda su familia y el mismo Bergoglio, con que fines haría todas las cosas de las que se lo acusa? que es lo que busca? evidentemente no es riqueza y poder. Hay cuestiones que no se investigan en lineas que ha escrito alguien..simplemente se ve, fija y profundamente, quien es una persona y eso basta.. si me tengo que guiar por lo que encuentro en la web, Rockefeller es la mejor persona que me podría llegar a encontrar…no?
Hugo,estoy bastante convencido de que en ningún momento intentaste ser imparcial..estas muy diseccionado a la desconfianza y vas directamente a las fuentes que te pueden dar alguno de los datos que estas esperando encontrar…
simplemente, esta vez no estoy de acuerdo. Seria interesante hacer un post contrario a este… estoy seguro que habria muchos mas motivos para descreer las acusaciones que para creerlas..
saludos y sigan trabajando duro (lamento contradecirlos en esta oportunidad)
Hola matias, yo ni afirmo ni desmiento, pero solamente te ofrezco una posible reflexión. Piensa que hacen todos los políticos (sean del país o denominación que quieras) durante las campañas electorales y su posterior nombramiento.
Lo que sucede después, yas es «otro cantar».
Abrazos.
esto es fácil la tierra es hueca???
para ti no, para la ciencia oficial no, para la mayoría de gente no, pero… para mi si, para 4 webs y cuatro científicos desprestigiados y difamados por afirmar tal cosa incluso aportando pruebas, SI.
a diferencia de esto, el tiempo dará la «razon» a los que creen que es «bueno» o a los que es «malo».
Muy buena informacion y gracias por preocuparte por este tipo de gente que intenta desmentir las cosas desde la ignorancia.
Sin duda, mi conclusion es que el actual papa, ciñendome a los datos e informacion existente: ES UN «TAPADO» que no es lo que los massmierda nos dicen que es…
Hay que ejercer el derecho a replica cuando se padece ofensa. Referirse a quienes no estamos de acuerdo como a «estas personas» y tikdarnos de ignorantes, me parece un exceso. No se si sabes en verdad que es aquello que defiendes. Ese tipo de fanatismo hacia alguien no es disimil con aquel que atacas.
Saludos
Mi replica era para el usuario: queremoslaverdadya. No se porque no aparecio debajo de su comentario. Disculpas