Por: Javier Pérez Nieto
Hoy quiero compartir con ustedes una cuestión que me parece necesaria. Para los habituales de Mundo Desconocido, el tema relacionado con el hipotético valor de Pi, no será ignorado. Más allá de las fronteras que vienen delimitadas por los confines virtuales de esta página, la discusión es grande. Generalmente frenética y generalmente tan estúpida como estéril.
No seré yo quien venga ha hablarles del valor o no valor del número Pi. Eso a mí no me compete. Aunque reconozco que es un tema más que interesante. De lo que sí voy a hablarles es de un argumento que no obedece a la lógica y que por tanto es falaz. Hoy voy a hablarles de la falacia lógica del falso dilema.
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Esto no es exclusivo de una facción o sector poblacional como a menudo se nos quiere hacer ver (a menos que sea el de los falaces, claro), sino que compete a la totalidad el género humano. Y es que ya se sabe: Aquel que esté libre de pecado, tire la primera piedra.
Las dos alternativas promovidas por esta falacia son con frecuencia, aunque no invariablemente, puntos de vista extremos dentro de un falso espectro de posibilidades. Esta falsa dicotomía es una de las maneras en las que el uso del operador lógico «o» es errado. Por ejemplo, y a tenor de una discusión con respecto del valor de Pi, he encontrado en la Red lo siguiente:
“No seas majadero. ¿Cómo te lo diría? Si ese no es el valor de Pi, los aviones se caerían.”
En otras palabras:
Pi es correcto
«o»
los aviones se caerían.
Tal simpleza argumental, máxime cuando hablamos de una pequeñísima corrección, sólo es rebasada por la ausencia de réplica a la misma y el aplauso de los “filofobos (1) ” que andan adocenados.
Además de ello, tal sentencia no contempla el rango completo de posibilidades, ni propone alternativa alguna. Por ejemplo, no plantea la posibilidad de que los aviones funcionen en base a un hipotético valor de Pi, aunque podrían hacerlo mejor en base a otro valor más exacto. Verbigracia:
Pi puede estar errado,
Pese a ello, los aviones funcionan.
Los aviones podrían funcionar mejor,
Si existe un valor más preciso de Pi.
Un falso dilema no tiene por qué estar forzosamente restringido a dos alternativas, pudiendo involucrar tres o más, pero en todo caso se caracteriza por omitir alternativas razonables sin argumentar esa exclusión, ya sea de forma deliberada o de una manera accidental. Generalmente lo primero.
Otros ejemplos son:
1.- Si no hubiera democracia esto sería la ley de la selva. Donde se evita mencionar otras formas de gobierno o promover nuevas alternativas.
2.- ¿Eres un despierto o estás con las fuerzas del Mal? Niega la alteridad y pretende meter en el saco de lo malo, lo indeseable, todo aquello que no pertenezca a un determinado modo de pensar.
3.- ¡Votemos a XXX o se perpetuará la corrupción!
Nada, en absoluto, garantiza que los miembros del partido XXX no sean tan corruptos, o más, que a aquellos que se pretende desbancar.
Así la cosa, ahora conocen uno de los errores lógicos más usuales a la hora de presentar y refutar argumentos. La falacia del falso dilema.
(1) Voz tomada de Xristian Martín Gil. Significa exactamente eso: Amantes del miedo
JPN
Latest posts by JPN (see all)
- Psicomanteum - agosto 16, 2016
- ¿Existe el Confucianismo? - agosto 14, 2016
- Misión ARM - abril 18, 2015
18 comments
.
Muchas Gracias por el artículo JPN.
.
desde que deje de ver noticieros me e dado cuenta de que hay algo en el mundo que quiere ponernos a pelear internamente, dividirnos en 2 bandos la cabeza y que esos dos bandos peleen y no puedan ver la realidad directamente sino atraves del velo de esa pelea, un dia me canse de esto y quise dejar de pensar en blanco y negro, entonces pense en el todo, el absoluto, deje de pelear interiormente y comence a sentir un bienestar, ya no veia grandes y pequeños, feas y bonitas, sino directamente como eran todos, unicos e indescriptibles, me acorde de la ley de 3, la fuerza positiva, la negativa y la invisible como la llaman, o fuerza neutral, nos mantienen encerrados solo en 2 cuando en realidad son 3, me e dado cuenta que somos robots biologicos, esclavos de sugestiones y autosugestiones programadas a lo largo de la vida, respondemos de la forma en que hemos sido programados, de una forma brutalmente mecanizada, si es cierto, pensamos desde el no-ser, ya que el ser esta muy al fondo y rara vez le ponemos atencion, el pensamiento individual implicaria el rompimiento de la manada, un verdadero problema para los detentores del poder que quieren ver a todos marchando igual como maquinas, alguna vez se han puesto a pensar en que los fraudes mas abominables son los mas amados, ejemplo: la religion, el futbol, la ciencia, la politica, la estructura del dominio es clara y predecible, es una ilusion que muere, cuando creemos solamente en lo que podemos comprobar, saludos.
.
Hacía mucho que no escuchaba tanta coherencia y cohesión de ideas combinadas con la observación propia del sentido común condensados en un discurso pequeño.
.
Eso yo lo llamo una buena sintesis expositiva y argumentativa.
.
Gracias Pat.
Fibra Óptika, dada tu supceptibilidad, decir que esto no es una reprimenda ni nada por el estilo. Esto sólo es análisis:
Afirmar que :
Generalmente una discusión es frenética y generalmente tan estúpida como estéril, es imponer un criterio incoscientemente y no aceptar puntos de vista distintos. Esa es la lógica de la mente, de las computadoras 1?s y 0?s, bien y mal, blanco y negro, bello o feo.
El problema es que leer leemos pero ya sea por celeridad o por otro motivo (infinitud de ellos, aquí si se emplea bien el agente lógico <>), no entendemos lo que se dice. Mi argumento para afirmar que «generalmente» (es decir, no siempre pero con asiduidad) la discusión/es es/son frenética/s y «generalmente» tan estúpida/s como estéril/es, es el uso de falacias lógicas, por ejemplo la de el falso dilema. Ejemplo de ello es:
«Pensar en dualidades <> afirmar multiplicidades ilógicas es alejarte de la VERDAD.»
Pensar en dualidades o afirmar multiplicidades ilógicas es alejarte de la VERDAD.
No hay ser humano que posea la VERDAD ABSOLUTA, solo poseemos partes del rompecabezas.
A este respecto (Verdad Absoluta), en el que estoy de acuerdo contigo, publiqué una serie de artículos hará un par de años en esta misma página.
Pensar que: <> tengo la Verdad Absoluta < > estoy errado… Es otro ejemplo de falacia de falso dilema.
Por otro lado las computadoras cuánticas trabajan más allá de los estados binarios clásicos de los 0?s y 1?s, se les conoce cómo los baudios trinarios o Qbits.
Aquí hay un error. Lo que tu llamas baudios trinarios no son Qbits. Son Qtrit y constan de 3 kets, a saber: 0, 1 y 2. El asunto de la computación cuántica, no es tanto que emplee más kets, sino que en lugar de que cada bit tenga un estado único (0 <> 1), es que posee ambos a la vez. Esto es lo que se llama el principio de superposición cuántica y puede expresarse como (\alpha |0\rangle +\beta |1\rangle). El asunto de los Qtrit tiene más que ver con las coordenadas de los vectores de estado (matríz de densidad), que con otra cosa. Para que se entienda: La forma de computación binaria (0,1) puede ser representada mediante dos ejes (plano), mientras que el modo «trinario» (0,1,2) se ha de representar mediante tres (la esfera de Bloch).
La pregunta en si es:
¡¿Si una simple máquina es capaz de procesar datos a más allá de la lógica aristotélica, o sea 0 ; 0.5 y 1,
Porqué la mente humana que es mucho más capaz no puede ver más allá de NEGRO Y BLANCO, ALTO Y BAJO, BUENO Y MALO?!
También escribí sobre esto hace unos cuantos años en esta misma página.
Reitero, sin acritud, que esto no es una reprimenda ni nada similar.
No es personal pero estas usando otro falso dilema:
«Una SIMPLE maquina es capaz de contemplar mas de 2 opciones» -> Punto de vista 1.
«Porque la mente humana que es mucho mas capaz NO PUEDE(totalmente falso) ver mas allá de negro blanco …..» ->Punto de vista 2.
Wikipedia: dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.
Personalmente creo que la cabeza tiene un modo «ahorro de energía y asiente» que se esta fomentando demasiado últimamente.
Ni las discusiones ni las contradicciones son estériles, no hay ningún sistema TOTALMENTE cerrado, ni impermeable, todo acaba calando si se cumplen las condiciones adecuadas(de esto saben bien los medios).
Intenta no crear pensamientos que te perturben y piensatelo antes de querer perturbar a los demás 🙂
JL te recomiendo DarkLeaks una página para comprar/vender infomación secreta. Saludos
En hora buena peludo!
JPN es la segunda vez que te leemos luego de tu vuelta a MD tio. Ya es hora de que estes en algun video programa como antes. Supongo que aportaras algo mas que el amigo Luis con su mensaje de amor y paz, jugo de colores chocolates, todo color re rosas!
Javier Pérez Nieto sales en un nuevo video programa o no eres tu? Ya que en internet se comentaron muchas cosas por lo que no salias en Mundo Desconocido. Supongo que todas mentiras.
ABRAZO
Lo dicho en el artículo es muy usado por los necios y puede ser una táctica de manipulación también. Creo que fue Bush el que dijo:
«O estás con nosotros o estás con los terroristas»
Otra:
«Mas vale malo por conocido que bueno por conocer»
Encerrando en la dualidad al emisor y a veces también al receptor del mensaje.
Saludos JPN.
Muchas gracias Javier,
.
Yo tambien estoy totalmente de acuerdo con tu razonamieto tan claro y sencillo, en relacion al hito revelado acerca del Pi por nuestro valioso amigo JL, y a toda forma logica en el pensar. Todo es cuestion de salud mental.
La gente que vota o tiene ideología política desde mi punto de vista es ignorante…
La política es una religión…..
Un saludo
Gran comentario JPN, ciertamente a los lobos que controlan la humanidad les encanta encauzarnos a traves de dos corrientes antagonicas pero que contradictoriamente acaban desembocando en el mismo sitio… derechas o izquierdas, pp o psoe, comunismo o capitalismo, manipulandonos sibilinamente para que no pensemos por nosotros mismos y podamos decir un dia.. que puñetas, no todo es arriba o abajo, izquierda o derecha, todos los sitios pueden apuntar en 360 grados, y hay varios modos de ir.
VIvamos a nuestro modo paralelamente al sistema aunque no podamos prescindir de el. Podemos evitar movernos siempre en linea recta o circulos, busquemos formas y conceptos alternativos de pensar y ejercer.
Un saludo
Buenas noches.
–
¿Pienso, luego existo o existo porque pienso?, y «pensar» ¿Es condición sine qua non para existir?…… La filosofía es a nuestra mente lo que el aire a nuestros pulmones, nunca es una perdida de tiempo y es tan necesaria para nuestra «libertad» que estos piscopatas genocidas retiraron su estudio de los colegios e institutos.
–
Una persona que se hace preguntas es difícil de dominar.
–
Abrazos y recuerden que estamos en guerra con una humanidad que no muere de vejez ni enfermedad como recompensa por servir a unos entes sin alma y que personas como ustedes son LA RESISTENCIA
Buenas noches _-f1b3r_Opt1k-_
–
Jamás una pregunta es errada pues solo busca una respuesta honesta y precisamente el sin sentido ¿Como puedes pensar si no existes? es la eterna pregunta que intenta explicar el origen de DIOS y el surgimiento del universo. Una pregunta la cual se realiza desde que el primer ser humano alzo la vista y contemplo el esplendor de un billón de estrellas en la oscuridad de su noche eterna.
–
En respuesta a su pregunta le diré que mi concepto de DIOS nada tiene que ver con el millón de nombres que le ha dado la ignorancia humana ni con ninguna religión establecida. Es una cuestión personal que solo atañe a mi FE. Y la FE, como bien sabrá, consiste en creer en lo imposible.
–
Resistentes saludos.
–
pd. Me gustaría aclarar que respeto cualquier religión que NO sacrifique seres vivos, incluidos seres humanos, ni que se aproveche de la desesperanza de las personas.
muchas gracias por tu comentario javier perez nieto, te he echado de menos,he preguntado por varios canales sobre ti, y nadie sabia nada, pero por fin aqui estas,un gran saludo para ti y para el gran jose luis camacho espina, sois geniales, por cierto, para cuando un video juntos?
Hola a todos.
.
JPN, me ha gustado mucho el tema que has planteado, pero aún me ha gustado más la exposición que has hecho, la forma de abordarlo, delimitarlo y desarrollarlo hasta alcanzar una sencilla pero profunda conclusión.
.
La lógica es, sobretodo en este nuestro maravilloso Internet, uno de aquellos temas que podemos decir que «brilla por su ausencia». Y sin embargo se hace uso de ella continuamente, aunque casi siempre adoptando la forma que tan magistralmente nos has expuesto.
.
Por supuesto tu exposición puede «dar pie» a estupendas discusiones. Pero como ya entendí que este no es lugar apropiado para ello, opto por no entrar en dicho terreno, atendiendo a esa verdad que apuntas ya al principio, cuando tan acertadamente dices eso de: «…la discusión es grande. Generalmente frenética y generalmente tan estúpida como estéril».
.
Gracias una vez más y espero que hasta pronto.
Muy bueno JPN, vislumbrando la coherencia en un «entorno acido»..
Ya sabes… Hay que equilibrar el PH.