23 comments

1. JL entiendo muy bien la lógica usada para la medición exacta de una circunferencia que estas utilizando y no necesito hacer el experimento para comprobarlo. Solo necesito saber la relación exacta que hay entre el número sagrado Fi y el nuevo Pi, ya que créo que por alguna razón estabas buscando que el resultado fuera éste. Además quisiera hacer un apunte sobre la forma explicada con los cuadros con la secuencia fibonachi, estos pueden formar una espiral pero también una figura de ondas en aumento las cuales me recordaron a la serpiente de vida y sabiduría. Por favor observalo.

2. Al meter 3.1446055 lo interpreta como 31446055 ya VS hace una convesión implícita de texto a decimal en
   chequeo = TextBox5.Text
   y el punto decimal no lo reconoce como separador decimal, hay que ponerle una coma. Si no recuerdo mal esto pasa en la versión con configuración regional española que usa de separador decimal la coma en lugar del punto.

   Vas al código y puedes añadir la coma al código para poder meter coma en lugar de punto
   Pasaría de
   If InStr(«0123456789.», e.KeyChar) = False Then
   a
   If InStr(«0123456789.,», e.KeyChar) = False Then

   Otra forma es cambiar
   chequeo = TextBox5.Text
   por
   chequeo = TextBox5.Text.Replace(«.», «,»)
   para que cambie el punto por la coma

   Al final hay que recompilar, el pseudbinario se genera en bin/debug

3. La mejor manera es usando pitágoras.

4. Hola José Luis.
   Un trabajo magnífico y muy elaborado.
   Gracias por tu dedicación y por ponerlo al alcance de tod@s.
   Espero con mucho interés que retomes el «Proyecto Oráculo Planetario».
   Saludos a tod@s.

5. Reviiiisa tu coma decimal

6. revisa la configuracion de la coma decimal, por esto te genera error.

7. Es muy buen enfoque lo de los píxeles para calcular el valor de Pi, lo malo es usar funciones trigonométricas y ángulos pues están basadas en el valor «oficial de Pi».
   Un método podría ser dibujar una circunferencia, el método es calcular si el píxel esta dentro o fuera de la circunferencia, si esta dentro lo encendemos, para saberlo solo tenemos que calcular si la suma de los cuadrados de x e y es igual o inferior a la suma del cuadrado del radio.
   Una vez sumados todos los pixel encendidos que serian equivalentes al area de la circuferencia podemos calcular Pi, el area es igual a Pi por el cuadrado del radio.
   He hecho un pequeño programa en PHP para calcular el Pi:

   #!/usr/bin/php
   <?php
   $radio=100000;
   $rcuadrado=$radio*$radio;
   $area=0;
   echo "HOLA \n";
   for ($x = 0; $x <= $radio; $x++) {
   echo $x."\n";
   for ($y = 0; $y <= $radio; $y++) {
   # echo $x."-".$y."\n";
   $xcuadrado=$x*$x;
   if ($xcuadrado+$y*$y

   Para un supuesto monitor de 100000×100000 Pixeles esto son los resultado que da:
   Radio =100000
   Area =7854081365
   Pi calculado =3.141632546
   Pi oficial =3.1415926535898
   Diferencia 3.9892410206743E-5

   1. El programa en PHP se ha quedado a medio pegar, este es el programa:
      #!/usr/bin/php
      <?php
      $radio=100000;
      $rcuadrado=$radio*$radio;
      $area=0;
      for ($x = 0; $x <= $radio; $x++) {
      echo $x."\n";
      for ($y = 0; $y <= $radio; $y++) {
      # echo $x."-".$y."\n";
      $xcuadrado=$x*$x;
      if ($xcuadrado+$y*$y

8. exacto, hay problemas cuando la configuración del ordenador no utiliza el punto decimal

9. buen apunte, lo he intentado utilizando el método del cuadrado del cateto pero no me ofrecía precisión, lo tendré en cuenta para la próxima versión.

   1. JL gracias por tu trabajo el cual valoro como todos aquí.
      Lo que josemmor esta apuntando como error de método es correcto. Estube pensando alguna forma de medir PI sin saber antemano PI y todavia no se me ocurrió. Hay un método de obtención de PI utilizando calculo integral a partir de la ecuación general de la circunferencia, mas no recuerdo el «maldito ejercicio», si alguien es tan amable de mandarlo para analizarlo desde otra óptica agradeceré mucho.

      Quizás el único método válido para determinar el verdadero valor de PI sea medirlo en laboratorio, el gran problema es que los instrumentos deben tener un error menor de 0,096%. Así que si alguien tiene algún amigo en algún laboratório de medidas podremos resolver el enigma!!!

10. Excelente JL… Esto es solo LA PUNTA DEL ICEBERG… Perlitas como esta probablemente sea la norma general, más que una excepción a la regla. Muchas gracias JL por tu trabajo. Se nota tu pasión y empeño, y eso se aprecia mucho desde este otro lado!!!
    Una cuestión que quizás se te «olvidó» mencionar, y es la referente a cuál conocimiento sagrado trataban de obscurecer cuando nos entregaron el FALSO PI. O mejor formulada la pregunta… Por qué y para qué lo hicieron?

    Abrazos JL, y sigue adelante!!!

11. Estimado estebanAOE, en la configuración regional de tu equipo, tienes establecido una coma como separador decimal en lugar de un punto y por esto el resultado que ves en pantalla es 3,676716 en lugar de 3.1446.

    Para corregir esta situación debes ir al Panel de Control > Reloj, idioma y region > Cambiar formato de fecha, hora o numero.
    Al abrir este panel haz clic en el botón «Configuración adicional» y reemplaza el separador decimal por punto (y el separador de miles establecelo en coma) dado que cuando ambos campos tienen el mismo valor algunas aplicaciones fallan al ejecutarse. Al finalizar la modificación haz clic en aplicar los cambios, cierra el programa de JL y vuelvelo a ejecutar para que la modificación entre en efecto, prueba nuevamente ingresar el valor manual y obtendrás el mismo resultado que JL.

    Ten especial cuidado dado que este cambio en la configuración se aplica a todos los programas, con lo cual planillas con formulas de Excel pueden dejar de funcionar (entre otras aplicaciones) y necesitaras volver a invertir los valores para restaurar dicha funcionalidad.

    —————–
    JL gracias por desarrollar la aplicación que ejemplifica el resultado a la perfección. Hace unos años recuerdo haberme topado con Jain 108 y su Pi pero lamentablemente en aquel momento le reste importancia al asunto.

    Saludos cordiales para todos y gracias.

    1. Exacto

12. Hola, JL. He bajado tu codigo fuente y le he puesto un radio no de 700 millones sino de 1500 millones, y al final dividi por este radio multiplicado por 2, es decir 3000 millones, y cuando lo corria con el pi «clasico» me daba bastante aproximado al pi «clasico» y si lo corria con el pi «nuevo» me daba aproximado al pi «nuevo», luego si aumentaba el radio ya me daba cualquier valor, para ambos.
    Saludos.

13. Hola JL. ¿Y ese conocimiento sagrado secreto en relación a Pi que han ocultado y que has dicho que ibas a contar en la segunda parte del vídeo es…?

14. .
    Mil gracias JL, por este post.
    .
    Te lo agradezco de antemano.
    .
    Amerita mucha atencion de mi parte.
    .
    Lo hare como corresponde.
    .
    No obstante, no podia dejar de agradecerte por haberlo hecho.
    .
    Eres un hombre que en la medida de sus posibilidades y circunstancias, procura llevar a la accion sus palabras, sus ideas, sus proyectos, sus hipotesis.
    .
    No importa el resultado para mi, sino tu noble intencion y el hecho de aplicar el poder del conocimiento y luego compartirlo con todos nosotros.
    .
    ¡Gracias JL!
    .
    Luego de verlo en forma completa, hare otro comentario.
    .
    Saludos a TODOS.
    .
    Pat, la mariposa violeta de MD.
    .

    1. ,
       Ya he visto toda la demostración del falso PI y del correcto PI como resonante de PHI con la ayuda del sofware que ha desarrollado el equipo de MD.
       .
       Mil Gracias JL, por tu noble labor, tan idonea academicamente hablando y tan altruista de espíritu.
       .
       El fondo de pantalla, mas que a apropiado, bellisimo fondo como homenaje a Nikola Tesla, un cientifico que tenia alineados su inteligencia de genio con su noble corazón.
       .
       Un saludo cálido y fraterno para ti, JL.
       .
       Hombres de ciencia como tu, son los que necesita desesperadamente el mundo.
       .
       Pat
       .

15. JL ¿eres consciente de que para crear el círculo estás utilizando implícita y explícitamente el valor ‘erróneo’ de Pi? (conversión a radianes, funciones trigonométricas, etc.) Es una inconsistencia importante que no queda explicada en los vídeos.

    Gracias por tu esfuerzo.

16. jl y no habra forma de que esos matematicos nos den ese procedimiento el cual confirma que el pi es 3.1446. tal vez con trigonometria o noc que formulas. pero debe de existir. el software esta muy interesante, pero siempre nos queda esa duda como de algo un poco mas visual.

    saludos, felicidad

17. Muy grande JL, con programas como estos, cobra sentido todos los años que venimos siguiéndote.

    Seguid así.

    Un saludo

18. JL explícame algo, ¿por que cuando ingresamos en dato manual 3.1446055 nos da como resultado 3,676716?.Porque en teoría ponerlo manualmente y seleccionarlo es lo mismo, el calculo es exactamente igual.

    Y otra cosa ¿por que cuando ponemos un dato aleatorio nos muestra mas de 4 cifraras? si el número de cálculos es el mismo y es el mismo procedimiento

    1. JL hice la circunferencia en el google skechup y me dio que media 438567986,4 y eso se aprozima mucho a el numero nuevo pi. pero el pi nuevo lo pones en manual te da otra circunferencia; en conclucion el pi nuevo esta bien (en mi opinion y por lo que vi) pero no se xq me pone otra circunferencia