8 comments

1. .
   Hola a Todos.
   .
   En primer lugar, te felicito JL, por el videoprograma que has realizado.
   .
   Si bien había decidido tomarme unas pequeñas vacaciones con Internet, dejando de participar en MD, por un tiempo, he decidido seguir participando.
   .
   ¿Por qué?
   .
   Porque MD es la mejor escuela cibernética, para mi. Constituye la fuente de conocimiento mas valiosa y significativa para mi universo de ideas y saberes.
   .
   Tu singular enseñanza, JL y la de tus idóneos colaboradores, Marta Ruescas y Vicente Fuentes, han hecho que reconsiderara mi decisión.
   .
   Me gustaría ser absolutamente sincera, puse en la balanza, y todos los ilustrados Miembros del Foro, que aquí participan: Águila Roja, Frank Alexander, MartinBonvin, Candido Gonzáles, Iluminatti69, Nopperabo, Propugno, Miguel 76, Adriano, Arcángel, Marcos, por nombrar solamente aquellos participantes del foro con los que he interactuado mas, me hicieron decidir seguir participando activamente.
   .
   Bueno, Jl, preferí comunicártelo formalmente por este medio, porque me pareció más rápido, práctico y funcional.
   .
   Muy interesante el post, de hoy, escuchare mas tarde a los que entienden este tipo de cuestiones.
   .
   Hoy no dare mi opinión sobre este post, porque sencillamente no soy especialmente en el tema tratado.
   .
   Bueno, tengo material para el fin de semana que se acerca, procurare ponerme al día, con los anteriores posts realizados.
   .
   Hay uno acerca de los miedos: Miedo al Miedo, que procurare verlo en estos días. Espero me ayude a enfrentar mi mayor miedo, fobia o pánico que mi alma alberga por experiencias traumáticas que subyacen en mi inconsciente.
   .
   Muy a mi pesar, hay determinadas redes neuronales que se disparan ante determinadas situaciones, causando un desequilibrio mental, emocional y físico en mi persona.
   .
   Te aliento a que sigáis trabajando como lo vienes haciendo con la idónea e ilustrada colaboración de Marta Ruescas y Vicente Fuentes.
   .
   Envio un saludo muy cálido a todos mis queridos distinguidos Compañeros del Foro.
   .
   Extiendo un cálido y cordial saludo tambíen a ti, JL y al equipo de trabajo que compartes con Marta y VF.
   .
   Pat, la mariposa violeta.
   .

2. Buenos días.

   JL, hace un par de días, en un informativo matinal (de los que emiten a partir de las 6 de la mañana), hablaron sobre este cometa de forma breve, entonces dirigí la vista hacia la pantalla de tv y mi primera reacción fue de asombro. Claramente veía ante mis ojos la forma de dos piedras, en nada se parecía al cometa que nos han venido mostrando por tv (y hablaban del 67P). Entonces pensé: «estaré atenta a la siguiente ronda para poder verlo de nuevo…» En la siguiente ronda ya no volvieron a dar la noticia…
   Me sorprendió la forma que mostraron, te aseguro que mis ojos vieron dos pedruscos, uno junto al otro, de forma redondeada que en nada tenía que ver al que nos han estado mostrando. Claro, pensé: «nos la están colando bien».

   También pienso que de todas formas la imagen aparecería distorsionada puesto que si un cuerpo gira a semejante velocidad y se le intenta fotografiar, la imagen se distorsiona, se pierden detalles del objeto, veríamos líneas difusas (por el movimiento cíclico que lleva y su velocidad) y nunca podríamos observar una forma concreta y mucho menos con detalles…

   Muchas gracias

3. Siempre interesantes los temas, que ha sucedido con la pagina del oraculo ? hace dias que no existe, Un ambrazo desde Mexico

4. Hola a todos. Soy uno de esos pocos que supervisa y dirige a cientos; y por mi dirección y supervisión han pasado miles en varios años. Entonces la fragmentación de la información no es mi caso.
   –
   El asunto de que la foto debería desenfocar algo, baja resolución, no estrellas, luz extraña en paneles, etc…:Pues bien, la cámara a bordo tiene un enfoque inteligente. Este se basa en no sacar con nitidez absoluta un objeto determinado, pues hace una especie de interpolación, para que se vean con suficiente nitidez objetos próximos y más lejanos. El ojo humano entonces, aprecia todo con bastante nitidez. Si se intenta definir más algo, una vez entregada la foto, es cuando no se puede; debido al desenfoque inherente y en parte a la resolución. La luz de reflejo no solar se ha lanzado para sacar la foto. No se ven las estrellas debido al método de enfoque utilizado, sobre los objetos de interés, quedando AHORA SI difuso el fondo (negro).
   –
   El cometa tiene ya muy poca estela. Además un blindaje con elastómeros entre paneles de aleacciones ligeras, probado en el laboratorio de balística permite TOTAL protección.
   –
   ¿Cómo se ha aterrizado (cometizado) allí, si va a tanta velocidad y está tan lejos? Bueno, al lanzar la sonda se programó un viaje para pasar por way points, alcanzados los cuales, una «pequeña» propulsión de a bordo, permite alcanzar cierta órbita, aprovechando las fuerzas que derivan de un potencial gravitatorio, varias veces. Osea que la energía propia para alcanzar el objetivo fue moderada.
   –
   La gravedad del cometa es pequeña comparada con un planeta, pero existe. Aún partículas más pequeñas en el espacio tienden a aglutinarse debido a la gravedad!!Esta baja gravedad, evitó hacer uso de potentes retropropulsores o paracaídas…
   –
   Para aterrizar (cometizar) una vez se está en una órbita elíptica próxima al cometa, se uso el principio de situarse en una órbita de menor energía potencial, lo que permitió adelantar al cometa, todo ello debido al aprovechamiento del campo que deriva de los potenciales gravitatorios que se buscaron en los way points. Luego se freno, y el cometa alcanzo la sonda. Las muy ultimas maniobras fueron un tanteo automático, que no ha requerido tanta exactitud como cuando hay que encajar dos escotillas en el espacio. Por desgracia se dieron unos tumbos en la superficie y se quedo en una posición menos afortunada, pero ya le dará el Sol…a parte hay otra clase de energía a bordo, para operaciones necesarias. La sonda no ha muerto.
   –
   Efectivamente es una hazaña. Los cálculos. Muchos de ellos comprobados por ordenador y manualmente. Sistemas de ingeniería que pueden fallar en el espacio…etc…etc…
   –
   Por cierto, recientemente, hay una astronauta italiana que ha subido a la ISS con un americano y un ruso. Llevaba una cafetera a probar que funciona con gravedad cero. Mamma mía! café expresso en el espacio!!
   –
   Yo voy a comer un trozo de panettone relleno de uvas pasas que me ha enviado la mía Mamma!!

   Saludos.

5. Genial el vídeo.
   Además, si te la meten en noticias del día, imaginemos en esto, que con un par de fotos y frases » hiperelectronicosmicas» son capaces de hacer mella en la gente…..
   Saludos.

6. Y si hacernos creer, que hacen estas misiones, fuera el método ideal para desviar eses fondos para otros proyectos alto secretos ?.

7. Pronto sabremos y con pruebas que todos esos alunizajes «tripulados» han sido una farsa. El ser humano aún no tiene la tecnología e infraestructura, es decir materiales especiales, para salir de la Tierra sin ser afectado por el cinturón Van Allen.

   Saludos

   1. Si han llegado realmente -> éstos de la ESA son unos máquinas (pedazo de cambio de trayectorias de órbitas que han tenido que darle a la sonda para dejarla en el objetivo). [creo que éste es el caso]

      Si no han llegado -> éstos de la ESA unos máquinas por cómo se lo han currado para hacérnoslo creer. [no creo que éste sea el caso]

      De todas formas tus puntualizaciones son interesantes (casi me convences), pero Cándido ha inclinado la balanza hacia el otro lado, je!.