9 comments

1. Continuo como siempre con problemas de ortografia: PERDON A TODOS
   Inocencia…Gracias

2. Gracias Vicente y JL. Efectivamente esto fue asi o por lo menos las hipotesis formuladas por los dos responden de manera mas coherente que la famosa investigacion oficial. Tierre Misand un périodista Francés escribio un libro bastante claro y que concuerda en mucho con la exposicion de ustedes dos pocos meses despues de el hecho. Ahora cabe preguntarse? A quien favorecio esto? Como bien lo conocemos y vuestro titulo lo aborda muy bien…A cambiar el mundo y trasformar un mundo en donde se acabo de un tajo las conquistas des derechos humanos que tantos siglos le habian costado a la humanidad. Desde ese momento la suspicion de inoncia cayo en basurero para imponerse la vision anglosajona de «eres culpable mientras no demuestres tu inocencia» y esto fue en definitiva la caja de pandora que dejo salir los demonios de la jaula!!!

3. Otro dato del que no se habla mucho es del supuesto avión que se estrelló en Pensilvania. Solo hay que buscar fotos de accidentes aéreos en cualquier buscador para comprobar que, por muy grave que haya sido el accidente, casi siempre quedan partes reconocibles del avión. En el de Pensilvania eso no ocurre, simplemente se ven dos agujeros humeantes regados de pequeños fragmentos y piezas de no se sabe qué.
   Además, las fotos tomadas poco después del impacto no muestran la previsible y abundante columna de humo típica de todo accidente aéreo.
   Incluso en los recientes accidentes, como el de EEUU de hace unos días, que era mucho más pequeño y en el que también murieron todos sus ocupantes, se aprecia una gran columna de humo y los restos fotografiados delatan que se trata de un avión.
   ¿Y quién no recuerda el accidente del avión del presidente de Polonia, donde también murieron todos sus ocupantes? Comparad las fotos de dicho accidente con las tomadas en el de Pensilvania. ¿Cómo es posible tanta diferencia si ambos eran aviones comerciales de grandes dimensiones construidos con materiales similares? ¿O es que el de Pensilvania estaba construido con materiales más «volátiles»?

4. Buenas tardes JL…
   Siempre ha sido más que evidente que se trato de un trabajo interno. Quien se pregunta las cosas llega a esa conclusion por si solo. Lo increible es que siendo tan evidente lo que pasó, lo oficialmente aceptado siga siendo un ataque islamista. Me da que la gente en general es muy borrega y se conforma con cualquier cosa. A mi me cabrea horrores que nos mientan a la cara con total impunidad y nunca pase nada.

   Y ya que estamos recordando cosas del pasado, ¿que ha pasado con el avion de Malasia? y ¿que fue del cometa ISON?. En el primero la industria de la desinfiormacion ya se ha encargado de apartarlo del dia a dia para q se olvide y del segundo ¿que fue?, ¿que pasó con los supuestos OVNIS que iban junto al cometa?.

   Un saludo y gracias por estar ahi

5. PD. Animo a cualquiera que desee que los lea!

   1. Espero vuestras opiniones: kingpaatal@gmail.com

6. ATENCIÓN
   Buenas ,supongo que entre los que veis este vídeo habrá mucho tipo de personas, mentalidades , etc… A algunos le parecerán datos curiosos y gastarán su tiempo en ello por mero entretenimiento; otros ,quizás por casualidad o recomendación ,visualizo el vídeo pero no quiso aceptarlo o simplemente no son de su incumbencia . Pero yo vengo a hablarles a aquellos que mas que agradarles están cansados ya , cansados de este super control al que nos tienen sometidos; cansados de la dirección a la que vamos y de que nadie parezca saber como pararlo.

   Y no vengo a deciros que tengo la solución ni mucho menos, pero si que he tenido una idea y que necesito gente. Quizás sea algo que convezca a algunos o quizás a nadie; pero lo que no voy a hacer es pensar que esto esta perdido y quedarme de brazos cruzado ante esta panda o pensar que se arreglaran solo todos nuestro problemas.

   Quien de verdad este concienciado con el asusto que contacte conmigo para hablar en privado, ideaspasajerasono@gmail.com . NO RESPONDERÉ A COMENTARIOS.Gracias por su tiempo.

7. Hola a todos, decir, que no es necesario que haya una explosión nuclear para que se observe la luz azulada o radiación de Pável Cherenkov (premio Nobel).
   Esta radiación se produce, cuando una partícula cargada eléctricamente (por ejemplo un electrón) atraviesa un medio dieléctrico ( aire…etc) a una velocidad mayor que la de la luz en ese medio.
   Si viajara entre neutrones, no se produciria luz de Cherenkov. Son las moléculas del medio las que emiten esa radiación y no las partículas incidentes.
   La luz de Cherenkov, puede verse en los reactores nucleares en operación, (que no han explotado) al observar las piscinas donde se sumerge el combustible nuclear.
   Existen pequeños reactores nucleares, que por tener la propiedad de disminuir la actividad con la temperatura, no necesitan, o no se construye, estructura de contención.
   Después del derrumbe, debido a que la estructura metálica se reblandece sobre 400-600 ºC debido al enorme calor de la explosión de los aviones con su combustible, y fue cortada y cayó sobre si misma, no se pudo soportar el peso, y quedó al descubierto lo que HABÍA ABAJO un pequeño reactor de Uranio-Zirconio ¿verdad?
   Saludos

8. Excelente JL. Muchas gracias y un saludo.