21 comments

1. Con lo que les a costado meter ese cacharro en marte.. apenas se mueve.. no a recorrido una distancia descomunal y ya esta echo polvo.. vamos.. no cuadra nada para el desgaste que tiene..¿que ocultan?.. por cierto con ese desgaste de ruedas, pronto dejaremos de ver cosas de marte.. quizás sea la escusa para invertir una porrada de millones para enviar otro trasto.

2. JL lo digo con respeto pero creo que todo lo relacionado a la Curiosity es una mera pantalla de la NASA para justificar su trabajo en Marte. Alli todo esta descubierto, hay bases con inteligencia intra y extraterrena, y la tecnología de este robot es muy inferior a la existente. Creo que seria interesante que se hable del proyecto mountain o looking glass para que se pueda entender la realidad que nos ocultan o desinforman, son tiempos para limpiar karma, espero que comprendan que el ocultamiento es tema de otra era.

3. A mi la verdad me recuerda a una mitica serie de ciencia ficcion llamada stargate sg1 y aunos seres llamdos replicantes , se que no estariamos ablando de lo mismo pero , esos seres en la serie aprobechavan cualquier metal para replicarse , quizas el virus que ataco tanto las dos estaciones espaciales , como lo que se este comiendo las ruedas puedan tener que ver o quizas las series de ciencia ficcion se vasen en datos que no conocemos , una manera de dar a conocer informacion sin llamar la atencion .

   1. Tambie he visto que la estacion espacial Mir fue atacada por bacterias que se encuentran en la atmosfera y parece ser que esto le esta ocurriendo a la estacion internacional. Pero de los analis y la informacion de este tipo de bacterias no se ha filtrado a saber que sea de verdad! Esto mismo podria explicar lo de las llantas del robot como lo dijo Jl. Asi que son muchas las hipotesis a barajar y lo peor siempre sin datos que nos permitan comprobarlas.

4. Esas fotos que publica la NASA son reales? o es lo que quieren que veamos? fotos detalle como esas? para que nos las muestran..?
   Es todo muy raro… que no hayan previsto esto…

   1. He estado pensando lo mismo que tu, alacrán. De verdad se me hace raro que se permita ver fotos como esta. Es como si nos las mostraran para que nos vayamos haciendo la idea de que dentro de poco «se podría perder la comunicación con dicho robot». Pero todo con un objetivo en específico.
      .
      Es como si no les importara la reputación de la NASA y todos los organismos que apoyaron el proyecto de enviar el Curiosity; es que simplemente habla mal de ellos el estado en que se encuentran las ruedas del artefacto. Pero es como si por encima de esa reputación fueran a obtener otro tipo de beneficios mayores, por lo que podrían simplemente inventar que el Curiosity se quedó sin ruedas y que luego se perdió la señal. Así ya no tendrían que dar a conocer más información de lo que va encontrando y todo quedaría en secreto.
      Creo que el punto es analizar la ausencia de polvo en las ruedas.
      Al principio pensé que una lluvia de pequeños meteoritos bombardeó al robot, pero la ausencia de polvo me pone a pensar otras cosas.
      En fin. Lo que sea que esté pasando, si es real, no lo previeron y se les fue de las manos, y si lo que quieren que veamos es falso, ya deben llevarnos por mucho la delantera en sus planes.
      SALUDOS ALACRÁN.

5. A mi la verdad me recuerda a una mitaca serie de ciencia ficcion llamada stargate sg1 y aunos seres llamdos replicantes , se que no estariamos ablando de lo mismo pero , esos seres en la serie aprobechavan cualquier metal para replicarse , quizas el virus que ataco tanto las dos estaciones espaciales , como lo que se este comiendo las ruedas puedan tener que ver o quizas las series de ciencia ficcion se vasen en datos que no conocemos , una manera de dar a conocer informacion sin llamar la atencion .

6. saludos a todos

   en mi opinión, con temperaturas entre 3 y -90 grados, me inclino a pensar como Serius, añadiendo el factor termodinámico.
   Sobre el anterior post,decir que la muerte no existe y si existe, por qué siempre es todo,así que tanto el comentario más positivo como el más negativo, tienen razón y no la tienen, ¿conocen la paradoja del científico loco?pues la ciencia dice que es imposible, pero yo creo que no es del todo posible/imposible.

   Gracias a todos

7. Es el resultado de pasar sobre piedras puntiagudas y nada más. Si estuviese impolutas, alguien diría que la NASA nos engaña, que es imposible que estén tan bien las ruedas, etc, etc, etc.

   Solo hay que ver lo fina que son las partes deterioradas para darse cuenta de que es un material poco resistente, además hay otro factor llamado fatiga de materiales que perfectamente puede explicar los agujeros.

8. Tal ves el robot a pasado por agua lo que hizo que se le «limpiaran» las ruedas la cual estaba infectada con los organismos que posteriormente la atacaron. Saludos!

   1. Si hubiera pasado por agua hubiera quedado embarrado. Yo no le veo ninguna explicación lógica a ese hecho.

      1. Quizás le cayó una granizada!

9. Que interesante tema el de hoy, JL. Tienes una gran capacidad de observar los detalles que hasta me recuerda al famoso personaje de Sir Arthur Conan Doyle: Mr. Sherlock Holmes.
   Me pregunto si los científicos de la NASA ya habrán notado lo que hoy nos compartes(…). Hay un montón de probabilidades que pueden tenerse en cuenta para explicar ese peculiar desgaste en las ruedas del Robot Curiosity, pero siendo honesto, la que me parece más viable es la que mencionas acerca de que la distancia que ha recorrido debe ser mucho mayor a la que nos han dicho los de la NASA, y claro está, es probable que el robot pueda andar a velocidades mucho mayores de las que pensamos, y que la alta velocidad + la distancia recorrida + lo accidentado del terreno han provocado el gran desgaste de las ruedas.
   .
   Por otro lado, pienso que la ausencia de polvo en las fotografías que nos muestras se debe a que quizás la humedad del suelo en la zona correspondiente a dicha fotografía, es mayor. Esto significaría que definitivamente ellos están ocultando demasiada información, que salta a la luz analizando los detalles, como nos has enseñado, JL, al corregir el tono en las guías de color del propio Robot Curiosity, y ahora en estos nuevos detalles que has descubierto.
   .
   En fin. Sigue siendo cierto eso de que «En los pequeños detalles está la Verdad».
   SALUDOS A TODOS.

10. Saludos MD.

    Muy bien todo lo analizado JL pero habeis pasado por alto la cuestión de las temperaturas en ese planeta, y como hipotesis supongo que a muy bajas temperaturas ese tipo de aluminio se vuelve mas flexible y por causa del peso que debe soportar cada rueda al pasar sobre una pequeña roca trea como consecuencia un deterioro y perforacion no previsto por los cientificos de la nasa. La fibra de carbono por su estrutura debe ser un poco mejor al contracharla en el aluminio, jejeje son puras teorias.

    1. Tambien la dilatacion de los metales podria ser un factor a tener en cuenta en las explicaciones de este caso.

11. El Aluminio es un metal demasiado reactivo… ellos debieron de hacer la rueda de una aleación aereo-eospacial de Aluminio Titanio o en ultima instancia de materiales compuestos como cerámica para resistir el ataque químico de la superficie de Marte

    1. Gracias JL por la informacion. Estoy en el mismo camino de Rintintin, ya que creo que el Aluminio puede reacionar facilmente con una atmosfera acida y asi producir hydrogeno libre que podria ser el responsable de las perforaciones de las llantas metalicas. Como no sabemos ciertamente ni el color real de marte, menos podemos saber que son los gases o los liquidos que se pueden encontrar en altas concentracionesen el suelo marciano. Pero creo que lo unico que puedo decir es que bravo por tu capacidad de observacion como ya lo ha dicho algotra persona aqui.
       Un saludo a todos en MD

12. Hola, eso tiene mucho mas kilómetros que 20, en Marte o en la tierra, también tiene la pinta de que desarrolla mas velocidad de la que cuentan, es mucho más robusta de lo que parece, mirar el tamaño de los ejes y el espesor de las planchuelas, otra cosa, con esos orificios en las ruedas ya se les estropeo el código Morse que supuesta mente dejaba en el suelo con los orificios originales. Saludos

13. A mi me da la impresión de que el deterioro se ha debido a que la fuerza gravitacional ha sido en algún punto del trayecto mucho mayor de lo esperado, o más bien que ha pasado por un punto con mucho magnetismo. Esto ha provocado que la Curiosity pesara más de 500 kg y ha hundido o roto el aluminio al circular sobre la roca.

    1. ¿Conoces algún lugar del planeta tierra donde la fuerza de gravedad sea mayor de lo normal? Tal vez peses 2 o 3 km si te pesas en el Everest a si te pesas en alicante, pero de ahi a que haya una zona donde tu peso se triple, como que no. No hay ningun motivo para pensar que en el planeta Marte haya comportamientos fisicos tan anómalos como ese. Otra cosa seria que la gravedad en todo el planeta sea mayor de la que se comenta.

       1. saludos seimundo,creo que se refiere a que en un punto concreto se cargo mas peso,en relacion a la superficie de las ruedas,por ejemplo al quedarse posada entre rocas con picos y tener que hacer movimientos de torque,tambien una hormiga es capaz de levantar 50 veces su propio peso, y 30 veces el volumen de su cuerpo,pero si fuese del tamaño de un elefante no podria ni con su propio cuerpo.