19 comments

1. JL igual q el cerebro, la manzana … y todo respeta la proporcion divina, nº aureo… y a la vez con las teorias de entes dentro de lal planeta… si pensamos lo ideal seria vivir dentro de l planeta, pero claro LA VERSION OFICIAL SIEMPRE ES FALSA… ahora empiezo a entender a Socrates con su»SOLO SE QUE NO SE NADA»…

   1. Técnicamente vivir dentro del planeta seria vivir con «24horas» de dia y 0horas de noche, careceríamos del estimulo del tiempo, ahora cuando sales a la calle sabes si es de mañana, de tarde o madrugada. Ser privados de la noche pudiera ser un factor estresante, asi que decir que es lo ideal es decir mucho, lo que si es verdad que nos abriria una nueva frontera de expansión.
       
      La verdadera pregunta es, si damos por hecho que los planetas son huecos, ¿hay vida en el interior de la mayoria de los planetas, como pudiera ser marte, venus, jupiter…? Y por vida me refiero desde microorganismos hasta plantas y animales.

2. De película esta teoría JL, deja muy atras las cómodas explicaciones oficialistas.

3. hola en mis reflexiones, siempre he pensado que todo tiene la forma de los atomos, funiona como los atomos un equilibrio de fuerzas y porque no la tierra un atomo gigante y las personas todo ser vivo como electrones, protones, santos y toca-pelotas.
   Si cualquier cosa creada por la naturaleza vida empieza por un nucleo, porque la tierra iva a ser diferente? nos comido mucho el cerebro, lo tenemos lleno de mierdas, simple pregunta: porque estan difumidos los polos? porque no dejan pasar por ahí?
   Lo que dices JL tiene logica, muchas gracias

4. Muy bien JL comparto tu teoria.También hay otra similitud en nuestro cerebro si lo cortamos por arriba vemos la imagen parecida a la manzana que comentaste, con dos hemisferios y dos aperturas y en el centro esta la Hipófisis que segrega la hormona del crecimiento, la diferencia es que no está hueco, bueno en nuestro gobierno hay muchas excepciones.

   Saludos.

5. Muy bien explicado JL, son argumentos bien elaborados que para el profano en esta materia es fácil convencerlo con esta teoría, pero al fin y al cabo sigue siendo una pseudociencia que sin ánimo de ofender puede ser tan verdadera como lo fue en su momento la creencia de que la Tierra era plana y podría ser una teoría muy valida si no fuera porque también hay pruebas y mediciones científicas que nos dicen todo lo contrario.

   Por ejemplo ¿Que hacemos con la constante gravitatoria G? que nos dice que nuestro planeta tiene un peso de 5.972×1021 toneladas métricas (densidad media por roca de 3 gr/centímetro cúbico). Si la Tierra fuera hueca ¿De donde saldría la masa que falta si la tierra fuera una fina corteza?

   Por otra otra parte, está el estudio de las ondas sísmica (p y s) que no me voy a parar a explicar ya que la mayoría las hemos estudiado en su momento, pero que nos dice claramente como está constituida las distintas capas terrestres hasta llegar el núcleo. Ojo, oquedades hay y bastantes grandes pero lejos del modelo de una corteza flotante con un núcleo central como sol.

   Después está el gradiente térmico donde queda más que demostrado que la temperatura aumenta unos 30 grados por kilómetro de profundidad

   Después la gran excusa que tienen los que defienden la tierra hueca es que si la tierra fuera sólida tendría que reventar por la enorme temperatura y presión que se origina en su interior debido a su núcleo y digo yo (que alguien me corrija si me equivoco) ¿Porque tendría necesariamente que reventar? ¿Acaso la corteza terrestre y sus distintas capas entre ellas un manto líquido no podrían tener suficiente poder de disipación para que eso no ocurriera. Por ejemplo un procesador que se calienta la leche pero que con un simple disipador de aluminio y un ventilador puede hacer bajar la temperatura drásticamente.

   En fin, es una obviedad el decir que no lo sabemos todo, pero lo cierto es que no hay ninguna prueba concluyente de que la tierra esté hueca más halla de patrones rebuscados y de fotografías y vídeos de dudosa credibilidad. Es cierto que la naturaleza imita patrones, pero eso no quiere decir que el patrón sea igual a todas las escalas.

   Un abrazo fuerte !!!

   1. Segun la teoría oficial el nucleo del planeta alcanza temperaturas superiores a la superficie del sol (unos 7.000°), no seria lógico pensar que ese exceso de calor fuera sobrecalentando el resto de capas hasta fundiarlas todas. Hay que recordar que el hierro es un conductor del calor, con lo que en capas mas profundas posiblemente este compuesto mas de hierro que de otros componentes, al ser un material mas pesado. Eso de que la temperatura vaya aumentando igual cada kilometro es otra cosa que cuesta de creer. A medida que vas acercandote al nucleo las temperaturas deberian aumentar proporcionalmente. Un disipador de calor concentra mayor calor cuanto mas cerca esta del nucleo y mas frio cuanto mas alejado esta de el.

      Pero la prueba mas importante de todas son las imagenes emitidas por la NASA en las que se ven planetas huecos formandose o explotando, la segunda prueba es la censura del polo norte, pues nunca se vio una imagen de el sin ningún tipo de parche, y la tercera prueba es que hasta los átomos están compuestos de mas vacío que materia, lo ilógico es pensar que un planeta sea macizo cuando la fuerza centrifuga provocada el giro del planeta hace precisamente que las materias se concentren en el exterior dejando una oquedad

6. Hola a todos, muy bueno el video JL , la verdad estoy 100% de acuerdo con la idea de la tierra hueca, pero esto va mas allá llegando al momento mismo de la creación de planetas y como no de estrellas y explicando en parte no solo como sino porque.

   También quería hacer una observación al comentario de Orphen; el huevo «existe» y es bastante perfecto.
   A demás hay muchas pruebas y documentación offtopic de la tierra hueca, como las exploraciones a la antartida de principios de siglo xx, estudios y algunos videos filtrados en youtube que les han cambiado el sonido para no entender lo q dicen.

   Muy bueno todo gente, saludos.

7. O sea que la atracción y repulsiòn magnètica de los planetas dependen de un equilibrio gravitatorio-centrífugo alimentados por los polos magnéticos y cuando revienta el ciclo vital del planeta se forma una explosiòn de tipo supernova.Vaya !!

8. Excelente explicación y muy coherente gracias JL como siempre , no haces despertar a otras realidades más lógicas, saludos

9. Un saludo a todos en MD. JL pienso que la teoria de la tierra hueca tiene sentido y mas si nos basamos en las leyes de la fisica clasica ya que como bien lo dices la teoria oficial esta llena de incoherencias que no calzan con los valores de masa que nos han dado como ciertos los colegios cientificos. Ahora me quedan algunas dudas: Como se explica la perscencia del agua en esta esfera segun la teoria de la tierra hueca? que pasa con el hecho que los elementos mas pesados como el hierro y algunos metales por densidad esten en el fondo? Como se explica con esta teoria la tectonica de placas? o ella es tambien un engano? en fin me pondre a investigar mas sobre el particular. Infinitas gracias por tu didactica hacia nosotros eres un exelente Maestro.

10. Hola JL te sigo desde hace mucho. Últimamente veo que pones mucha publicidad de los KIRCHNER. Sabias que le quitaron YPF a España solo para darle el control a ROCKEFELLER y su CHEVRON? Y en la minería le dejan el total control a la BARRICK GOLD de los ROTHSCHILD ?…El resto solo retorica y demagogia!..POR SUS ACTOS LOS RECONOCERAN, no era asi!!…Te es necesario promosionarlos?

11. Hola y Muchas gracias JL y todo MD, una cosa muy interesante es que cuando algunos expedicionarios se han adentrado por error (como lo has mencionado en algunos video programas anteriores) un poco al centro de la tierra es que aun cuando están en la capa interna de la tierra no caen por la gravedad, ahora en este video mencionaste la fuerza centrífuga, pero aun así ellos no caen, porque para los que vivimos en la superficie externa no salgamos despedidos al espacio la gravedad tiene que ser mayor que la fuerza centrífuga, lo que diría que los que están en la capa interna o tuvieran acceso a ella por error se caerían hacia el fondo (centro), lo que como sabemos no paso porque tenemos sus historias, ahora bien lo que pienso que puede pasar es que la gravedad sea algo distinto a lo que nos han contado, “ya que los objetos con grandes cantidades de masa ejercen asía sus centros una atracción que llaman gravedad” ,pero apegándonos a lo oficial almenos por ahora una explicación en base a eso sería, si la tierra es Hueca la misma cascara donde estamos viviendo llamada “corteza terrestre” es la que nos atrae hacia ella con más fuerza que el mismo centro, porque este es menos denso, lo que permite que tanto en la parte exterior como en la interior de la corteza podamos estar de pie y no caer si es que llegamos a visitar algún día la interna.
    Agradezco a MD por entrar con este tema, yo a lo personal sí creo que la tierra es HUECA, no sé porque pero un día de la nada hace muchos años tuve la idea de que la tierra es Hueca, no sé de donde me llego a la mente esta información ya que nunca había escuchado de ello. Una cosa más si me gustaría conocer aun más sobre las hipótesis sobre este tema a las que han llegado.

12. Hace 4500 millones de años, los restos de una estrella formaron nuestro hermoso planeta, en apenas 150 millones de años ya contenía oceanos primigenios, con solo 800 millones de años ya contenía vida.
    Peña recordar que el material del que estamos hechos, nuestros átomos, nuestro hierro, nuesta agua, todo eso fue parte de una estrella masiva, que formó nuestra tierra a base de muchos cataclismos cósmicos; y de esos pedacitos, esos materiales nos formamos nosotros. Somos pedacitos de estrellas¡¡¡
    No dudo que la tierra este llena de agujeros, y este en su gran medida hueca, llena de conductos antidiluvianos de antiguas venas de la tierra (conductos de laba) oceanos interiores, enormes cavidades bajo los continentes, ( como el pasaje secreto del capitan NEMO) pero no creo que tenga forma de huevo, algo tan «perfecto» la materia es imperfecta, ahí esta su grandeza; si no existiera la imperfección el universo no existiría.
    La verdad me parece mas místico y fantástico que estemos en una bola de arcilla en medio de la nada «volando» que la version del huevo, aunque bueno, nunca se sabe¡¡¡
    Son ideas hermosas las dos.
    besossss a todosss

13. Hola¡¡¡ si poneis esta direccion en el google imagenes,os saldra la verdadera forma de la tierra, la llamada patata cósmica, es un amasijo de pedazos cósmicos fundidos. Aunque es tremendamente hermosa.

14. Con que todos los planetas del sistema solar son Huevos…XD la teoria es muy acertada pero tu ortografia compromete

15. hola MD y JL me a parecido una teoria muy acertada, la verdad esque los planetas pudiesen formarse atraves de grandes colisiones de asteroides me parece demasiado destructiva ya sin hablar que con un gran impacto el planeta saldria disparado de su ruta y haria mover todo el sistema planetario y volver a reajustar.
    me gustaria si pudieseis responderme a esta cuestion:
    si no recuerdo mal a principio del año pasado 2012 la nasa y otros observatorios localizaron cerca de jupiter y saturno si no recuerdo mal unos objetos enormes con formas geometricas que se diriguian a la tierra,lo que mas desconcertaba esque en las fotografias y observaciones se podia apreciar otros objetos de menor tamaño salir e entrar de dichos objetos mas grandes, algunos piensan que pueden ser razas extraterrestres que ya protagonizaron en 1600 DC en los cielos de alemania, quisiera saber que sabeis de estos objetos si an desaparecido o por el contrario si siguen su ruta hacia nosostros, es un tema que a mi me importa bastante saber que ay pruebas que demuestran que no estamos solos y que cualquier persona con medios puede ver.Gracias por vuestro tiempo

16. buen videoprograma jl, como no lo vamos a entender, con lo bien que explicas las cosas, yo por lo menos si lo entendí, y para mí me es grato conocer todo este tipo de información, es agradable todo este tipo de conocimiento, todo tiene un principio y fin al vez que vuelve tener un principio y fin, y así un ciclo interesante lo del sol interno y lo deque el planeta es hueco por los polos, me parece más creible lo que dices en el vídeo que lo de que el planeta tiene núcleo, manto y corteza (resulta muy primitivo y obsoleto) algo así como: esto es lo que hay y es lo que tienes que creer, punto de ahí lo de primitivo, es decir no hay nada que diga que eso es así tal y como te hacen creer, es como si te metieran ahí a la fuerza, y lo de obsoleto, bueno ya verás con el tiempo cuando el resto de las personas despierten, y dejen atrás esa falsa creencia, que con tan esmero te han, nos han introducido con el paso del tiempo
    un saludo, y una vez más bonito videoprograma…

17. Impresionante este videoprograma y no creo que haya que decir que es absurdo porque contradice a una inamovible teoria aceptada mediante un convenio masivo: lo cierto es que nada necesita la ciencia para su avance mas que la existencia de diversidad de hipotesis (todas ellas alternativas), y es importante llevar esas hipotesis adelante y ver hasta donde pueden llegar, si en cambio solo se acepta un punto de vista por mucho que lo lleves adelante, la actividad cientifica y lo que conocemos del mundo se estancara.

    Gracias JL por llevar tu idea adelante, a exponerla con argumentos mas que validos, y a enriquecer al publico con nuevas ideas que quizas no verian de otro modo.