Lo prometido es deuda. Por ello aquí les presento la segunda parte de aquel artículo en el cual les hablase sobre la libertad de expresión y como esta ha de ser ejercida. Hoy toca hablar de su contrapartida, la censura. Un tema que considero no puede ser tratado si no es a través de la crítica y el disenso.
Según el diccionario de la Real Academia Española (RAE), la crítica, dentro de contexto, es el «examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.»
Asimismo, es el mismo organismo quien recoje en la duodécima acepción de crítica, su sinonimia con censura. Sólo para estar seguros, habremos de entender qué significa censura y si es válido equiparar la crítica con la censura.
Remitiéndonos al mismo organismo, la RAE, vemos que censura es «el dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.» A este punto, podemos establecer como válido es uso de censura como sinónimo de crítica.
La censura previa, por su parte, es «el examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta.» O en nuestros días, la que se aplica a la información antes de ser publicada. Cosa que en Mundo Desconocido no tenemos a gala.
En otras acepciones, y caso peor, la censura es: «Corregir, reprobar o notar por malo algo. Murmurar, vituperar.»
Lo cual nos lleva a hacer notorio el hecho de que algunos de esos que esgrimen la libertad de expresión como argumento no sólo la mal usan sino que lejos de hacer ejercicio de la libertad, van en contra de ella, pues tienden a tomar por malo lo que no encaja en su ideario – por veraz que aquello pudiera ser – o simplemente se dedican al murmullo y vituperio1.
De ahí que se pueda aceptar: «Disiento con respecto de lo expuesto por esto y lo otro», «Considero que en este caso puede aplicarse, además, tal cosa», etc. en lugar de: «No tienes ni puta idea» «Eres un tal o un cual», etc…
Dicho esto, en un sentido más amplio, teniendo en cuenta la etimología de crítica – krínô, «juicio, discernimiento, criterio» – esta es el objeto que sirve para discernir la verdad evidencieando, previamente, la falacia o el error argumental al que un aserto pudiera estar sujeto.
La crítica no puede ser expresada, a tenor de lo expuesto, sino como una opinión formal, fundada y razonada, que por fuer ha de ser necesariamente analítica. Sin caer en insultos, descrédito y cualquiera de los delitos que en contra de la libertad de expresión algunos, en base a los sesgos cognitivos de los que adolecen, vienen ejerciendo.
En lenguaje coloquial – aquel que usa todo el mundo para referirse a cosas que se creen conocidas de todos y que no habla de ninguna de ellas – la crítica a sido adjetivada y se le atribuyen acepciones pretendidamente positivas o negativas (se equipara la crítica clásica a una secuencia sistemática de objeción, oposición y confrontamiento, por reducción absurda hasta un estado de dilema maniqueo en el que se confrontan y mal entienden los conceptos de Bien y del Mal). Es lo que se conoce como pseudocríticas, «falsas críticas», que comprenden las denominadas como crítica constructiva y destructiva.
Analizando estas dos pseudo críticas veremos que:
La crítica constructiva es la que se interpreta, propone nuevas soluciones a los problemas o defectos que se expongan en la crítica.
Mientras que la crítica destructiva se dirige a la persona, a la identidad de la persona, mientras que la retroalimentación va dirigida a la conducta o el comportamiento. No es lo mismo decir «eres tonto», que decir «has hecho una tontería». En el primer caso se entiende que todas las cosas que realice esa persona persona serán tontenrías, mientras que en el segundo caso estamos hablando de un hecho puntual.
Y aquí la incongruencia. Por fuerza, por muy positiva que una crítica sea, siempre pondrá de relieve el error y proveerá de solución alternativa al problema de razonamiento. Destruyendo así, parte del argumento. De ahí que se diga que la crítica es una y que las críticas positiva y destructiva sean falsas2. Eso sin mentar siquiera a Kant, Gottlieb o a Sartre 3.
Por otra parte, deberíamos de conocer que es un disenso, como acto de disentir y ver que relación tiene con todo esto que les vengo contando. Según la RAE, el disenso, en los terminos propuestos, es el «no ajustarse al sentir o parecer de alguien.» Lo cual nos puede llevar al buen y correcto uso de la crítica, en el mejor de los casos, o a callarnos, en el peor. Nunca a atacar a una persona (falacia ad hominem) en lugar de exponer los puntos flacos de un argumento de forma cordial y respetuosa, aportando pruebas al respecto y no elucubraciones o creencias dogmáticas.
Así la cosa, vemos como muchos de los que enarbolan el paraguas de la libertad de expresión, sólo lo hacen para cobijarse y protegerse de las respuestas merecidas por sus actos ya no impropios sino dementes. El derecho a la libertad de expresión no está concevido para que cualquier descerebrado nos haga demostración de su falta de educación y entendederas.
La crítica, por su parte, tampoco es instrumento para evidenciar el fanatismo propio del que la mal emplee. Así no se avanza. Así se cometen asesinatos y se provocan guerras.
De modo que puede concluirse, sin género de duda, que tanto la crítica, como el derecho de la libertad de expresión, son prostituidos por los que sin saber ejercen de censores. Y se les llena la boca, de ignorancia y no saber, tanto que se atragantarán.
——————————————————————————————————————————————————
1.- Vituperio es el oprobio que se dirije contra alguien. Siendo que oprobio es la afrenta y deshonra.
2.- Nuevamente nada es relativo. Que por cierto, es el argumento del ignorante. Todo es relativo, es una sentencia absoluta. Al existir un elemento no relativo dentro del aserto, este se desmorona y se evidencia erróneo.
3.- Y las obras de Crítica a la Razón Pura, a la Razón Práctica y a la Razón Dialéctica.
JPN
Latest posts by JPN (see all)
- Psicomanteum - agosto 16, 2016
- ¿Existe el Confucianismo? - agosto 14, 2016
- Misión ARM - abril 18, 2015
31 comments
Reitero que pido mil disculpas a MD por los comentarios repetidos.
Lamento muchísimo las molestias ocasionadas.
Abrazos.
aclaro ese periodista $$$ JORGE LANATA $$$ hoy en dia se vendio al monopolio de noticias CLARIN, ahora los apoya contradiciendose con su opinion pasada
si me das perismo lo postearia asi:
» TANTO LA CRITICA COMO EL DERECHO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION, SON PROSTITUIDOS POR LOS QUE SIN SABER EJERCEN EJERCEN DE CENSORES. Y SE LES LLENA LA BOCA DE IGNORANCIA, TANTO QUE SE ATRAGANTARIAN »
JPN – Javier Perez Nieto
JP
me gusto mucho esto:
«tanto la crítica, como el derecho de la libertad de expresión, son prostituidos por los que sin saber ejercen de censores. Y se les llena la boca, de ignorancia y no saber, tanto que se atragantarán. JPN»
me recuerda a mi pais argentina, aca sobre todo en buenos aires capital, tenemos muchos de estos «atragantados» sobre todo los q tienen el cerebro lavado por los monopolios mediaticos de arg como el grupo clarin (cuando puedan investiguen, seguro descubriran q son masones o illuminatis al poder de ARG sobre todo el cabecilla: hector magneto)
si me das el permiso me gustaria postearlo en facebook firmado por vos
un abrazo desde el sur
hola JPN! (podria decirte JP? 😉
solo keria decirte q sos un grande y q hace un tiempo vengo siguiendo los videos de MD, y los hicistes con JL son muy buenos, sobre todos los de circulos de cosechas
te felicito y aca en argentina yo y mis amigos esperamos poder verte pronto en otro video con JL
un abrazo!
pos: excelente articulo
Hola a tod@s!
Como siempre bien digo:
-Ante todo respeto y compañerismo seria lo ideal 🙂
Saludos
Marc Ouellet, próximo Papa.
Lamento todos los comentarios repetidos que en algún momento saldrán.
Lo siento.
😀
Hola JPN, me parece muy buena aclaración todo lo expuesto, muy adecuado para todos aquellos que opinamos y para la vida en general.
A propósito de opinar, disentir, criticar y censurar, me viene a la mente una cuestión que creo tener aprendida o al menos casi aprendida. No es otra que aquella que algunos tienen y basan su razonamiento en que hay que creer las opiniones de los supuestos “doctores, licenciados, graduados, egresados, etc…, «a pies juntillas» y casi rechazar (prácticamente sin escuchar o tenerlas en cuenta) las de otros que no tendrían esa preparación pues no han estudiado y no tienen el “título académico” correspondiente. Existe una especie de acuerdo tácito en nuestra sociedad (al menos yo así lo percibo), que parece que cuando se está en presencia de una persona con “cultura académica”, sea esta la que fuere, priman más sus opiniones que las de los que no están tan “cultivados académicamente”, opinando o exponiendo argumentaciones de las más diversas temáticas.
Esto que expuesto de esta manera parece que no tendría razón de ser, desgraciadamente se da muy a menudo, incluso he comprobado que personas de “mente abierta”, cuando están en esa situación y se encuentran presentes ese tipo de personas antes mencionadas, parece que se “arrugan” o empiezan a sentir complejo de inferioridad para mostrar sus opiniones con naturalidad.
Bueno JPN, es un tema que me llama la atención. Si tienes, quieres o puedes comentar sobre esto, creo que sería interesante.
Abrazos.
svrthroll
«Hola quizás no sale el comentario que he puesto en dos ocasiones. Como es un tema que me parece interesante lo vuelvo a postear con otro nick, porque parece que con el otro no sale. Espero que no salgan todos los comentarios y parezca que soy medio lelo.
Bueno, de nuevo el comentario y van ya tres.»
*********************************
Hola JPN, me parece muy buena aclaración todo lo expuesto, muy adecuado para todos aquellos que opinamos y para la vida en general.
A propósito de opinar, disentir, criticar y censurar, me viene a la mente una cuestión que creo tener aprendida o al menos casi aprendida. No es otra que aquella que algunos tienen y basan su razonamiento en que hay que creer las opiniones de los supuestos “doctores, licenciados, graduados, egresados, etc…, «a pies juntillas» y casi rechazar (prácticamente sin escuchar o tenerlas en cuenta) las de otros que no tendrían esa preparación pues no han estudiado y no tienen el “título académico” correspondiente. Existe una especie de acuerdo tácito en nuestra sociedad (al menos yo así lo percibo), que parece que cuando se está en presencia de una persona con “cultura académica”, sea esta la que fuere, priman más sus opiniones que las de los que no están tan “cultivados académicamente”, opinando o exponiendo argumentaciones de las más diversas temáticas.
Esto que expuesto de esta manera parece que no tendría razón de ser, desgraciadamente se da muy a menudo, incluso he comprobado que personas de “mente abierta”, cuando están en esa situación y se encuentran presentes ese tipo de personas antes mencionadas, parece que se “arrugan” o empiezan a sentir complejo de inferioridad para mostrar sus opiniones con naturalidad.
Bueno JPN, es un tema que me llama la atención. Si tienes, quieres o puedes comentar sobre esto, creo que sería interesante.
Abrazos.
– Como no sale este comentario, lo vuelvo a insertar para ver si tengo suerte. –
Hola JPN, me parece muy buena aclaración todo lo expuesto, muy adecuado para todos aquellos que opinamos y para la vida en general.
A propósito de opinar, disentir, criticar y censurar, me viene a la mente una cuestión que creo tener aprendida o al menos casi aprendida. No es otra que aquella que algunos tienen y basan su razonamiento en que hay que creer las opiniones de los supuestos “doctores, licenciados, graduados, egresados, etc…, “a pies juntillas” y casi rechazar (prácticamente sin escuchar o tenerlas en cuenta) las de otros que no tendrían esa preparación pues no han estudiado y no tienen el “título académico” correspondiente. Existe una especie de acuerdo tácito en nuestra sociedad (al menos yo así lo percibo), que parece que cuando se está en presencia de una persona con “cultura académica”, sea esta la que fuere, priman más sus opiniones que las de los que no están tan “cultivados académicamente”, opinando o exponiendo argumentaciones de las más diversas temáticas.
Esto que expuesto de esta manera parece que no tendría razón de ser, desgraciadamente se da muy a menudo, incluso he comprobado que personas de “mente abierta”, cuando están en esa situación y se encuentran presentes ese tipo de personas antes mencionadas, parece que se “arrugan” o empiezan a sentir complejo de inferioridad para mostrar sus opiniones con naturalidad.
Bueno JPN, es un tema que me llama la atención. Si tienes, quieres o puedes comentar sobre esto, creo que sería interesante.
Abrazos.
alguien sabe como insertar una foto en el perfil personal
Teclea » Gravatar » en tu buscador, y sigue los pasos que te indican, para que aparezca tu foto en todos los sitios que comentes.
😉
Saludos.
Gracias por el aporte!!!
Opino lo mismo que MartinBONVIN. Me ha gustado ésta segunda parte, más que la primera.
No nos han enseñado a comunicarnos de una manera adecuada. Siempre nos decían: Tú eres esto, lo otro, tú no sabes…, pareces tonto…
Lo que he aprendido ya en la etapa adulta de mi vida, es a hablar con asertividad, desde el yo, sin poner peros,…
Puedo decirle a JPN, por ejemplo, que a mí no me gustó mucho el post del día 13 de febrero, estoy en desacuerdo, entre otras cosas, porque da por sentado que todas las mujeres se ven influenciadas de igual manera por las hormonas, cuando no es así.
Hay mujeres que trabajan igual de bien, tanto en unos días como en otros.
Volviendo al tema de la libertad de expresión, puedo decir, por ejemplo, que según mi opinión el estudio no está bien hecho. Por consiguiente, las conclusiones a las que llega Javier me parecen erróneas.
Con ésto seguro que no se enfada, pues no tiene poqué.
P.D.: Muy graciosa la broma del diablillo.
Un abrazo muy fuerte
Hola JPN, me parece muy buena aclaración todo lo expuesto, muy adecuado para todos aquellos que opinamos y para la vida en general.
A propósito de opinar, disentir, criticar y censurar, me viene a la mente una cuestión que creo tener aprendida o al menos casi aprendida. No es otra que aquella que algunos tienen y basan su razonamiento en que hay que creer las opiniones de los supuestos “doctores, licenciados, graduados, egresados, etc…, «a pies juntillas» y casi rechazar (prácticamente sin escuchar o tenerlas en cuenta) las de otros que no tendrían esa preparación pues no han estudiado y no tienen el “título académico” correspondiente. Existe una especie de acuerdo tácito en nuestra sociedad (al menos yo así lo percibo), que parece que cuando se está en presencia de una persona con “cultura académica”, sea esta la que fuere, priman más sus opiniones que las de los que no están tan “cultivados académicamente”, opinando o exponiendo argumentaciones de las más diversas temáticas.
Esto que expuesto de esta manera parece que no tendría razón de ser, desgraciadamente se da muy a menudo, incluso he comprobado que personas de “mente abierta”, cuando están en esa situación y se encuentran presentes ese tipo de personas antes mencionadas, parece que se “arrugan” o empiezan a sentir complejo de inferioridad para mostrar sus opiniones con naturalidad.
Bueno JPN, es un tema que me llama la atención. Si tienes, quieres o puedes comentar sobre esto, creo que sería interesante.
Abrazos.
Gracias JPN por tus articulos e intervenciones tanto en Mundo desconocido como en otras webs, si lees esta nota aprovecho para hacerte saber que admiro mucho tu estilo y trabajo; en ese orden de ideas quisiera saber tu opinion del siguiente libro: La puta de Babilonia de Fernando Vallejo, seria grandioso conocer tu opinion como investigador de los temas que aborda el mismo.
Agradezco de antemano y espero con ansias si decides tratar el tema.
Hasta una proxima oportunidad.
Gracias JNP (mismo vestido de diablito) me ha gustado mucho tu articulo.
Yo he aclarado muchas cosas en las cuales por ignoracia o falta de tacto yo mismo he podido incurrir. No en MD pero en la vida de todos los dias.
Un saludo para ti y ojala nos hagas con JL un video programa porque son muy agradables.
Un saludo a todos en MD
de la ignorancia al miedo, del miedo a la represión, de la represión al fin de la libertad, nos autoesclavizamos, de ahi la estupidez reinante de la cual escogemos los mas indicados para ello.
Se nos hace creer en deseos de objetivos de logros y por allí tambien nos pillan.
Hola JPN:
Da gusto enriquecerse al leer esta clase de artículos. Da gusto tener referencias para poder ahondar más en el tema. Da gusto ver a alguien que de un buen ejémplo de que la lectura (la buena lectura) desarrolla, aporta y enseña mucho a las personas.
Siempre traes algo distinto pero de sumo interés para leer, tocas temas que no había visto tocar antes por la red…
Excelénte trabajo, muchas gracias.
Con el pretexto del uso de la libertad de expresión, ese paraguas protector que pretende dotar de autoridad moral y cívica las opiniones más abyectas y aberrantes, se cometen verdaderos atropellos, ataques a la dignidad y en algunos casos se llega incluso a la apología de la violencia y el terrorismo.
En nombre de ese mito, de esa sacrosanta «libertad», se han cometido y se siguen cometiendo muchos crímenes, hora es ya de decirlo.
De forma nítida e inatacable analizas varios conceptos, JPN.
Únicamente echo de menos una mención a la autocensura, importantísimo logro y avance de toda persona que quiera superarse así misma.
Un saludo.
En una sociedad desigual hablar de diferencias entre hombre y mujer siempre será motivo de tensión, pero nadie es del todo hombre o del todo mujer, y este porcentaje varia por momentos! Que las hormonas mandan desde luego, pero no lo definen todo. XD
Muy bien explicado JPN solo falta que se den cuenta lo cual dudo.Saludos
Hola a todo M.D. y sus seguidores. Exelente articulo JPN! Es un honor poder contar con gente como tu aqui en M.D. El aporte que estas haciendo es muy valioso, sin duda alguna son indispensables estos tipos de conocimientos, son los necesarios para poder desenvolverse y relacionarse con quienes uno comparta o no determinados conceptos evitando asi caer en la violencia en todos sus aspectos.
No cabe duda que el «libertinaje de expresion» es la raiz de la mayoria de los conflictos que afronta la sociedad a diario.
Deberia fomentarse este tipo de educacion como primordial! Pero una vez mas, esta seria otra prueba de como el sistema manipula a la gente a traves de la desinformacion. A estos individuos no les interesa que nos desenvolvamos de manera diplomatica entre nosotros, claro esta que no. Por eso insisto en lo valioso de tu informe. Ya que esta, una de las mejores herramientas para «luchar» pacificamente contra este sistema!
Agradecido contigo JPN te dejo un abrazo a ti y a MD.
Por cierto, muy bueno el concepto de la imagen de Javi Pene xD. Humoristico pero en serio. Saludos
Un grana articulo sin duda alguna 🙂
una muestra mas de como oprimen cada vez mas nuestra libertad.
¿Leíste el artículo o simplemente con el título sacaste tus propias conclusiones?
Si lo leíste, ¿en que parte del suso dicho artículo habla sobre que opriman nuestra libertad?
Hola JL.
Me gustaría comentar algo adicional acerca del café que sería MUY conveniente que se supiese. Además de todas las bondades que comentas tiene también su lado oscuro: La eliminación de la cafeína por parte del hígado requiere mucho consumo de Zinc y de Magnesio por lo que aquella persona que lo tome habitualmente acabará rápidamente con estos depósitos de minerales fundamentales.
Esto significa que quien sea tomador habitual de café y no tome suplementos acabará con problemas de defensas, de pro?tata, de articulaciones e incluso debilidad muscular y cansancio.
Sí, el café estimula momentaneamente pero para quien no lo toma habitualmente. Quien está habituado (como yo, pero tomando suplementos :D), el café puede incluso llegar a relajar o mejorar la tensión ¿Cómo es posible? Por el efecto reacción que siempre es más fuerte al de acción (principio homeopático) una vez que el cuerpo ha encontrado la forma de anularlo (a costa de zinc y magnesio, claro).
Un saludo.
Hola Akasico,
Creo que este mensaje deberías haberlo publicado en el video de café de JL, no en este que es de JPN y habla de otro tema!!
Saludos!!
Estoy totalmente de acuerdo contigo Akasico, por que por ejemplo la cerveza aunque contenga mucha levadura que es benefica para el organismo tambien contiene su grado de toxicidad por el alcohol, al igual el cafe que indudablemente tiene sus beneficios pero que vienen acompañados de inconventientes.
EL CACAO por ejemplo, pero el puro, es decir sin leche ni azucares, realmente el CACAO es digno de analizar, este alimento es considerado un super alimentos, contiene los mismos beneficios que el cafe pero sin ningun inconveniente, tiene antioxidantes poderosos, minerales, que benefician física y anímicamente a quien lo consume, el CACAO era utilizado por los Aztecas, era considerado el alimento de los Dioses, en fin.
Un saludo para el equipo de MD.
Que bien JPN excelente trabajo, muchas gracias…adelante con tus investigaciones… a las personas que hacen M.D. de verdad gracias es maravillosa la labor que realizan, los aportes que hacen a la humanidad des interesadamente, les seran pagadas por la divinidad….